Введение суда в заблуждение

Полная информация в статье на тему: "Введение суда в заблуждение" с объяснением от специалистов. По всем вопросам обращайтесь к дежурному специалисту.

Перевод денежных средств введение в заблуждение судебная практика

Решение от 5 февраля 2016 г. по делу № А32-40661/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94www.krasnodar.arbitr.ru, Российской ФедерацииРЕШЕНИЕДело № А32-40661/2015г.

Крымск- Мартынович Юрий Анатольевич, г. Крымско признании сделки недействительнойпри участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;от ответчика: Панков В.А. – представитель (доверенность в деле);от третьих лиц: не явились, извещены.установил:Кыштымова Е.А.

Решение № 2-1362/2015 2-1362/2015

М-1358/2015 М-1358/2015 от 7 декабря 2015 г.

по делу № 2-1362/2015

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело № 2-1362/2015 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации07 декабря 2015 г.Чусовской городской суд Пермского края в составепредседательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.при секретаре Бастраковой Л.М.,с участием представителя ответчика Лебедик Э.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Мололкиной Д.

Ф. к Дмитриеву Н. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,у с т а н о в и л:. в Чусовской городской суд поступило исковое заявление Мололкиной Д.Ф.

к Дмитриеву Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Перевод денежных средств введение в заблуждение судебная практика

Выберите инстанцию 1-ой инстанции Апелляционной инстанции Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года 1-ой инстанции Апелляционной инстанции Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года Первый пересмотр Второй пересмотр Надзорной инстанции.

Перерыв на обед: К ним относятся изменения и дополнения, внесенные в ст. Необходимость внесенных изменений и дополнений обусловлена развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

Согласно представленным на изучение уголовным делам

Решение № М-910/2014 2-1836/2014 2-1836/2014

М-910/2014 от 19 июня 2014 г.

рублей. В соответствии с п.2 ст. граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной.

Согласно п. 1 ст. , сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По смыслу указанных норм, сделка считается недействительной,

Решение от 9 сентября 2013 г.

— Гражданское Суть спора: Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами Дело № 2-315/2013 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г. Камбарка 09 сентября 2013 годаКамбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ефимова С.Л., при секретаре Хисамутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.Х.

к П.Н.К. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов,УСТАНОВИЛ:Б.М.Х. обратилась в Камбарский районный суд УР с исковыми требованиями к П.Н.К. о признании договор дарения жилого дома, заключенного между истцом Б.М.Х.

[3]

права собственности на указанный жилой дом,

Решение от 14 сентября 2015 г.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ620075 г.

ЕкатеринбургАрбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Публичного акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» (сокращенного наименование ПАО КБ «УБРИР») (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) о признании незаконным и отмене постановления № 134 от 23.06.2015 г.,Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с

Перевод денежных средств введение в заблуждение судебная практика

— — Введение суда в заблуждение Можно ли подать на банк в суд за введение в заблуждение?

307 УК РФ. Удачи в решении Вашего вопроса. Доброго вам времени суток. Нужно узнать какое именно заблуждение. Если заведомо ложные показания, то статья 17.9 КоАП РФ.

Желаю Вам удачи в решении вашего вопроса и всего наилучшего. Я хочу отменить мировое соглашение, т.к был введен в заблуждение адвокатом и судьей.

Введение суда в заблуждение

  1. Какой статьей наказывается введение суда в заблуждение?
  2. Скажите пожалуйста, есть ли в РФ,закон о введении суда в заблуждение?
  3. Могу ли подать на Юриста в суд за введение в заблуждение.
  4. Существует ли ответственность за намеренное введение суда в заблуждение?
  5. Можно ли подать на банк в суд за введение в заблуждение?

И как это сделать?

  • Номер статьи в ук введение судьи в заблуждение.
  • Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.

    Могу ли подать на Юриста в суд за введение в заблуждение. 1.1. Подать в суд всегда можно. Это позволяет ст. 46 Конституции РФ.Только для этого нужно иметь веские основания.

    Сделка, совершенная под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ): судебная практика

    Содержание: Заключение договоров в цивилизованном гражданском обществе является основой гражданского оборота. Но далеко не каждый может самостоятельно определить правомерность предполагаемой сделки, и в конечном итоге получить желаемый результат.

    Читайте так же:  Выигрышем в лотерею надо делиться. в каком случае и с кем

    Проведенный анализ судебной практики говорит о высоком проценте совершения сделок под влиянием заблуждения относительно ее мотива.

    Это становилось в последующем причиной возникновения споров и рассмотрения их в судебном порядке. Для восстановления правового положения, которое было нарушено совершенной сделкой, закон предусматривает один из способов защиты, установленный положениями статьи 178 ГК РФ. Эта норма права определяет правовую возможность признания такой сделки недействительной в том случае, если в судебном процессе будет доказано, что заблуждение относительно ее совершения было существенным.

    Правовая позиция о применении положений статьи

    Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О.Н.

    ВАС РФ РАЗЪЯСНИЛ ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК, СОВЕРШЕННЫХ ПОД ВЛИЯНИЕМ СУЩЕСТВЕННОГО ЗАБЛУЖДЕНИЯ, ОБМАНА, УГРОЗЫ, НАСИЛИЯ И НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ (ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 10.12.2013 N 162) 1. Выбор между требованием о признании сделки недействительной на основании ст. ст. 178 или 179 ГК РФ и другими способами защиты принадлежит стороне, чье право нарушено >>> 2.

    Приведены не перечисленные в ст.

    178 ГК РФ обстоятельства, при которых заблуждение может быть основанием недействительности сделки >>> 2.1. Допущение стороной технической ошибки при заключении договора может быть основанием признания сделки недействительной >>> 2.2.

    Заблуждение относительно отдельных качеств стороны сделки может быть основанием недействительности, если они имели существенное значение для другой стороны при заключении договора >>> 3. Разъяснены основания отказа в признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения >>> 3.1.

    Способы введения суда в заблуждение и ответственность за данные действия

    → → → Текущая статья Истец, как заинтересованное лицо, и суд, как гарант соблюдения прав граждан, одинаково заинтересованы в верной трактовке ситуации, послужившей причиной обращения в судебные инстанции.

    Адекватная трактовка возможна лишь при правдивом представлении сведений всеми сторонами судебного процесса: истцом, ответчиком, свидетелями. Случается, что какой-либо из этих сторон представляется неверная информация, что приводит к введению суда в заблуждение. Это может быть совершено умышленно или же непреднамеренно.

    Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму.

    [2]

    Способы введения суда в заблуждение и ответственность за данные действия

    Истец, как заинтересованное лицо, и суд, как гарант соблюдения прав граждан, одинаково заинтересованы в верной трактовке ситуации, послужившей причиной обращения в судебные инстанции. Адекватная трактовка возможна лишь при правдивом представлении сведений всеми сторонами судебного процесса: истцом, ответчиком, свидетелями. Случается, что какой-либо из этих сторон представляется неверная информация, что приводит к введению суда в заблуждение. Это может быть совершено умышленно или же непреднамеренно.

    Варианты обмана

    Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.

    Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:

    • представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ . Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
    • представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307 . Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
    • злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ .

    Ответственность ответчика

    Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ , Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ :

    Способ введения суда в заблуждение Законодательный акт Мера ответственности
    злоупотребление процессуальным правом ст. 111, ч. 2 АПК РФ возложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям
    ст. 99 ГПК РФ выплата компенсации противоположной стороне за потерянное время
    представление недостоверных сведений ст. 151 ГК РФ выплата денежной компенсации за нанесение морального вреда
    ст. 1064 ГК РФ выплата денежной компенсации материального ущерба, если таковой был причинен потерпевшему в результате обмана суда ответчиком

    Судебная практика и примеры

    Пример: Гр. К. являлся свидетелем по делу об убийстве гр. И. гражданином В. Свидетель заявлял, что гр. И. напал на стройке на обвиняемого В. с куском арматуры. По словам свидетеля, В. вынужден был защищаться, вследствие чего нанес гр. И. несколько ножевых ранений, от которых тот скончался. В ходе судебного расследования было выяснено, что преступление было зафиксировано камерой наружного наблюдения. На записи было видно, что гр. В. первым нанес потерпевшему удары ножом. Следовательно, свидетель К. представил суду заведомо ложные показания. Суд осудил гр. К. по ст. 307, ч. 2 УК РФ и назначил ему меру наказания в виде принудительных работ сроком 2 года.

    Читайте так же:  Как снять группу инвалидности

    Административная и уголовная ответственность за введение покупателя в заблуждение

    Товарно-денежные отношения предполагают наличие как минимум двух сторон – покупателя и продавца. В процессе данных взаимоотношений случается, что продавец намеренно или случайно вводит покупателя в заблуждение. Как бы то ни было, в этом случае продавец несет ответственность за обман. Рассмотрим, какой статьей законодательства предусмотрено наказание за введение в заблуждение потребителя.

    Виды способов введения в заблуждение

    Существуют десятки приемов обмана покупателя. Проанализируем на примерах наиболее часто используемые недобросовестными продавцами способы:

    • обсчет покупателя, может выражаться:
      1. в неправильном подсчете суммы покупки, например, за 3 кг яблок по 23.5 рубля продавец называет сумму 75 рублей вместо 70.5 рубля,
      2. в неверной сумме сдачи, когда продавец выдает сдачу меньше положенной;
    • обвес или обмеривание, т. е. занижение нормы веса при отпуске развесного товара или уменьшение размера при продаже измеряемого товара;
    • предоставление неверной информации о предлагаемой услуге или товаре. Например, при продаже подержанного автомобиля продавец уверяет, машина прошла всего 20 тысяч километров, а на самом деле показатель километража на спидометре был отмотан назад со 100 до 20 тысяч;
    • продажа товара, качество которого намного хуже анонсированного. К примеру, на витрине в мясном отделе магазина лежит отменная свежая вырезка, а продавец завешивает покупателю кусок мяса, который по внешнему виду похож на витринный, но срок его годности заканчивается буквально через пару часов.

    Поэтому для того, чтобы привлечь к ответственности продавца или поставщика услуг, необходимо доказать, что действия денного лица носили умышленный характер, т. е. нарушение было совершено преднамеренно.

    Таким образом, чтобы введение в заблуждение в УК РФ могло классифицироваться как правонарушение, необходимо выполнение 2 условий:

    • обман потребителя был совершен умышленно;
    • заблуждение было настолько серьезным, что если бы потребитель знал настоящее положение дел, то он бы не приобрел данный товар или услугу.

    Введение покупателя в заблуждение является наказуемым правонарушением. Мера ответственности зависит от того, насколько масштабным был обман.

    Административная ответственность

    Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ содержит статью за введение покупателя в заблуждение, это статья №14.7 .

    Статья Суть статьи Меры наказания
    14.7, ч. 1 обман потребителя: обсчет, обмер, обвешивание и пр. административный штраф:

    • физическое лицо: 3 тыс. – 5 тыс. рублей;
    • должностное лицо: 10 тыс. – 30 тыс. рублей;
    • юридическое лицо: 20 тыс. – 50 тыс. рублей
    14.7, ч. 2 обман потребителя в плане качества и характеристик приобретаемого товара или услуги административный штраф:
    • физическое лицо: 3 тыс. – 5 тыс. рублей;
    • должностное лицо: 12 тыс. – 20 тыс. рублей;
    • юридическое лицо: 100 тыс. – 500 тыс. рублей

    Чтобы привлечь нерадивого продавца или поставщика услуг к административной ответственности, нужно подать исковое заявление суд с приложением документальных свидетельств, подтверждающих совершение правонарушения. Данную меру стоит применять, если виновная сторона не хочет возмещать причиненный ущерб на добровольной основе.

    Обращаться в суд можно напрямую, а можно подать заявление-жалобу к посреднику – в региональный орган Роспотребнадзора. Он вправе обращаться в судебные инстанции по защите прав потребителей.

    Что делать, если Вас обсчитали на кассе? Ответ смотрите в видеосюжете:

    Уголовная ответственность

    До 2003 года существовала уголовная ответственность в случае, если введение в заблуждение потребителя повлекло нанесение материального ущерба в значительном размере, т. е. от 1/10 до 1 МРОТ. Свыше 1 МРОТ преступление классифицировалось как нанесение ущерба в крупном размере. Введение покупателя в заблуждение рассматривалось статьей 200 Уголовного Кодекса (УК) РФ .

    Введение суда в заблуждение в гражданском процессе

    Злоупотребление процессуальным правом в суде

    Что касается конкурентных отношений, то следует выявить, имеет ли лицо, злоупотребляющее правом, преобладающую долю на рынке. В таком случае навязывание крайне невыгодных условия для контрагентов, уменьшение своей ответственности, принуждение к заключению договора свидетельствуют о злоупотреблении правом (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу № А70-4196/2011).

    Злоупотребление процессуальными правами направлено на введение суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и на максимальное затягивание судебного разбирательства, с целью отсрочить вынесение не благоприятного для стороны решения.

    Иск в суд частному лицу введение в заблуждение

    Хочу понять вообще правомерно ли это, я не ИП и не юр лицо, частное лицо пристраивающее не подошедшие мне вещи, вся переписка сохранена, я никого не обманывала, отправила только то что обговаривалось и на ту сумму что обговаривалась. Об обмене или возврате мы изначально не договаривались, эта тема поднялась после получения посылки, я согласна только на наложенный платеж, а не возврат средств на карту сбербанка. Что посоветуете делать в данной ситуации?

    Введение суд в заблуждение

    По суду, год назад, уже было принято решение о разделе долгов, с учётом непризнанного обязательства ответчика. Т.к. оно не содержало обязательных требований по законодательству как регистрация и не было зарегистрировано. Сейчас по этому обязательству наступил срок исполнения и истец снова подаёт в суд на исполнение этого обязательства.

    здравствуйте. ситуация такая: был судебный приказ о взыскании алиментов от 06.07.2017. А 23.01.2017 судебный приказ был отменен.алименты за период с 06.07.2016до 1.03.2017.были взысканны в полном объеме. истица подала 26 мая 2017г исковое заявление и введя суд в заблуждение требует выплачивать алименты с опять с 6.07.2016 года. как истицу привлечь к ответственности за введение в заблуждение суда? по какой статье?и может ли ее действие квалифицироваться как мошенничество?

    Обман и заблуждение: старая и новая редакции статей 178 и 179 ГК РФ

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Новеллой можно признать положение новой редакции статьи 178, согласно которому сделка не может быть признана по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, новелла вполне логичная.

    Читайте так же:  Сопровождающий в финляндию отзывы

    Кроме того, указывается, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На наш взгляд, в этой части статья 179 пересекается со статьей 178: в результате такого обмана, вероятно, должно возникать то самое существенное заблуждение.

    Введение суда в заблуждение в гражданском процессе

    Цитата из #16Люди, к сожалению, все не так радужно. Вот по таким же обвинениям «введение в заблуждение Арб Суда «один человек уже 9 месяцев сидит в СИЗО. У нас в стране возможно все! И в суде никто не заморачивается над формулировками, принимают решение такое которое нужно обвинительной стороне. Документики из дела изымаются или подкладываются. За любое абсурдное, казалось бы обвинение, можно в нашем суде схлопотать срок. Если есть «заказчик» развалить дело просто невозможно, поверьте. Пришлите, пажалста, копию приговора — жутка интересна.

    Цитата из #28Приговор Мещанского суда опубликован на сайте Ген. прокуратуры. Вместе с касухами. Найти — не проблема. Весьма интересный приговор на 600 листах. Из всего «антирейдерского» это пожалуй единственное, «действенное». ======= Да, и есЧе! Вышла книжонка А.Родионова «Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского». Хотя, если прочитать приговор, то и без книжонки все понятно ======= Здравое зерно 1. Как надо «воровать». 2. Как не надо «воровать». А как разделить уголовную ответсвенность за ложные показания и введение суда в заблуждение. Второе вроде еще страшнее — это злоупотребление правом и препятствие правосудию. В Юсе за это ой скока дают.

    Введение в заблуждение

    Сделка признается судом недействительной, если она совершена под влиянием заблуждения, чем вторая сторона по сделке воспользовалась в своих интересах. Подать иск о признании сделки недействительной может потерпевшая сторона, которая заблуждалась о сделке.

    Обман потребителя, введение его в заблуждение — это противоправные действия. Такие действия могут быть совершены в организациях, реализующих товары, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а также индивидуальными предпринимателями в сфере торговли (услуг) и гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

    Вступление в законную силу решения суда по гражданскому делу

    Ещё одним моментом, способным повлиять на сроки вступления в силу постановлений и решений судов низшего уровня по гражданским делам, является время получения всеми участвующими сторонами копий этих постановлений и решений. До тех пор, пока у всех участников судебного разбирательства не будет на руках копии решения, оно не вступит в законную силу.

    • Название суда, в который она подаётся.
    • Личные и контактные данные того человека, который подаёт апелляцию.
    • Указания на положения судебного решения, с которыми не согласен подающий жалобу или в которых, по его мнению, ущемляются его основные гражданские права.
    • Требование о пересмотре уже принятого, но ещё не вступившего в силу решения.
    • Перечень всех прилагаемых документов.

    Введение в заблуждение потребителя — защита его прав по закону

    В сегменте потребительских отношений часто встречается намеренное введение в заблуждение покупателя. Заключаться оно может в обмеривании, обвешивании и в других обманных трюках. Но Федеральный закон не ограничивается регулированием только торгово-финансовых отношений, поэтому введение в заблуждение с любой целью предусматривает определенную ответственность.

    Направление работы следствия по ложному пути обычно является целью подозреваемых или обвиняемых, реже свидетелей, которые участвуют в деле. Независимо от статьи, и от категории преступления, не допускается сообщать следствию заведомо ложные данные, тем самым вводя его в заблуждение.

    О том как банк ввел суд и ответчика в заблуждение, или еще один случай злоупотребления правом в арбитражном процессе

    Оставляя вынесенное апелляционный судом постановление, АС Московского округа согласился с его выводами и указал, что банк при подаче искового заявления своими действиями намеренно ввел суд и ответчика в заблуждение относительно размера своих материально-правовых притязаний. Истец первоначально умышленно предъявил требования в заниженном размере с целью уплаты минимальной суммы государственной пошлины, заранее предполагая в дальнейшем увеличить размер исковых требований в ходе рассмотрения дела, чтобы уплачивать государственную пошлину не в полном объеме, а в минимальном размере.

    [1]

    9 ААС перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции указал, что АСГМ не рассмотрены по существу требования, с учетом заявленного ходатайства об увеличении размера суммы иска. При этом, сам по себе факт неуплаты госпошлины при увеличении иска не является основанием для отказа в принятии судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований.

    Введение суда в заблуждение в гражданском процессе

    Содержащуюся в ГПК фикцию относительно надлежащего уведомления лица при его отказе принять судебную повестку или иное судебное извещение необходимо распространить также на случаи уклонения лица от принятия судебной повестки или иного судебного извещения. В законе следует записать, что отказ или уклонение лица от принятия повестки или иного извещения удостоверяется подписями двоих свидетелей, не заинтересованных в исходе дела.

    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-22409/11 (ключевые темы: введение в заблуждение — привлечение к административной ответственности — потребительские свойства — обман — автомобиль)

    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-22409/11

    27 января 2012 г.

    Дело N А56-43680/2011

    Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

    Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

    председательствующего Шульги Л.А.

    судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

    при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

    от заявителя: Долгих О.В., дов. от 10.01.2012 N 7

    Читайте так же:  Паспортные данные вконтакте

    от ответчика: Лимановой Т.А., дов. от 26.12.2011 N 55

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22409/2011) ООО «Евросиб-Авто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-43680/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

    по заявлению ООО «Евросиб-Авто»

    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу

    о признании незаконным постановления

    общество с ограниченной ответственностью «Евросиб-Авто»: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чехова, д. 1, ОГРН 1027807969661 (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу: 199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13, ОГРН 1057810212503 (далее — управление) от 21.07.2011 N Ю78-00-03-0160 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

    Решением от 22.11.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

    Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2011 года по делу N А56-43680/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу — удовлетворить.

    Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

    Из материалов дела видно, что управление связи с поступившей от потребителя Пинкина Б.М. жалобой на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2011 N 78-00-03-0139 в период с 04.07.2011 по 18.07.2011 провело проверку соблюдения обществом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

    В ходе проверки управление установило, что между обществом (продавец) и Пинкиным Б.М. (покупатель) заключен договор от 29.05.2011 N 3А8012346, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить новый, т.е. не бывший в употреблении автомобиль марки Mazda3 SDN 4AT Touring SVR, комплектации BDB6EBR, цвета ALUMINUM METALLIC M, 2010 года выпуска, стоимостью 685 000 руб., и установленное дополнительное оборудование в комплектации, указанной в Приложении 2, являющегося неотъемлемой частью договора. По акту приема-передачи от 07.06.2011 данный автомобиль был передан от продавца — ООО «Евросиб-Авто» покупателю — Пинкину Б.М. (т.1, л.д. 132-140).

    10 июня 2011 года Пинкин Б.М. обратился в Северо-Западный региональный центр экспертиз, который зафиксировал в акте осмотра автомобиля N 16767 с приложением средств фотофиксации ряд дефектов, указывающих на то, что левое крыло автомобиля демонтировалось со штатного места; левое переднее крыло подвергалось кузовному ремонту с использованием способов шпатлевания поверхности; повреждения поверхности капота свидетельствуют о деформациях, полученных автомобилем от внешнего механического воздействия силы, которая была приложена в передней части левого переднего крыла; дефекты являются скрытыми недостатками автомобиля (товара), о которых продавец обязан был предупредить покупателя при продаже (т.1, л.д. 122-129).

    Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, выразившийся в обмане потребителя, введение в заблуждение гражданина Пинкина Б.М., относительно потребительских свойств, качества товара — автомобиля, управление составило протокол об административном правонарушении от 18.07.2011 N Ю 78-00-03-0226.

    Постановлением от 21.07.2011 N Ю78-00-03-0160 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

    Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение обществом требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон N 2300-1.

    Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

    Установив наличие состава и вины общества в совершении административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества ввиду следующего.

    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

    Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.

    При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.

    Читайте так же:  Страхование вкладов для ип

    При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передачу покупателю товаров в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации — далее ГК РФ).

    При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

    При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение статьи 469 ГК РФ, предусматривающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

    Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

    Обман — это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

    Таким образом, при квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, использующими такие понятия как обман, необходимо представление доказательств умышленного введения в заблуждение лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий.

    В соответствии со статьей 4 Закона N 2300-1 исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приобретенный гражданином Пинкиным Б.М. и переданный ему продавцом по акту от 07.06.2011 автомобиль марки Mazda3 SDN 4AT Touring SVR, комплектации BDB6EBR, цвета ALUMINUM METALLIC M, 2010 года выпуска, имел скрытые дефекты, отвечающие признакам проведения ремонтных кузовных работ. Поскольку до продажи на автомобиле производились работы по восстановлению лакокрасочного покрытия левого переднего крыла, то обнаруженные во время осмотра повреждения крыла и следы лакокрасочного покрытия не могли быть установлены покупателем визуальным наблюдением при покупке автомобиля, а выявлены только экспертом, который применил специальные познания и оборудование, поэтому они являются скрытыми дефектами (недостатками) автомобиля, о которых продавец обязан был предупредить покупателя при продаже (акт осмотра автомобиля от 10.06.2011 N 16767, т.1, л.д. 125).

    Ссылки общества на акт приема-передачи от 07.06.2011, подписанный Пинкиным Б.М. без замечаний, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку экспертом установлено, что потребитель не в состоянии был выявить, указанные в акте от 10.06.2011 N 16767 дефекты, путем визуального наблюдения (осмотра) автомобиля в момент приемки его от продавца.

    Доказательств причинения ущерба автомобилю и осуществление соответствующего восстановительного ремонта самим потребителем общество суду не представило.

    Таким образом, в данном случае имела место передача потребителю товара — автомобиля, качество которого не соответствовало договору (по своим качественным характеристикам), следовательно, заявителем допущено введение в заблуждение потребителя относительно качества, потребительских свойств автомобиля.

    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ

    В данном случае суду не представлены доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу в соблюдении указанных выше требований нормативных правовых актов по недопущению введения в заблуждение потребителя относительно качества, потребительских свойств автомобиля.

    При таких обстоятельствах, у общества имелась возможность по соблюдению требований закона, однако всех зависящих от него мер по их соблюдению принято не было, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

    На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

    Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

    Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

    Видео (кликните для воспроизведения).

    решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2011 года по делу N А56-43680/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евросиб-Авто» — без удовлетворения.

    Источники


    1. Графский, В.Г. Бакунин; Юридическая литература, 2013. — 144 c.

    2. Тихомиров, М. Ю. Защита жилищных прав. Комментарии, судебная практика, образцы документов / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 144 c.

    3. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.
    Введение суда в заблуждение
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here