Судебная практика по безработице

Полная информация в статье на тему: "Судебная практика по безработице" с объяснением от специалистов. По всем вопросам обращайтесь к дежурному специалисту.

Решение суда о признании незаконным отказа в признании безработным № 02-2645/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-2645/16 по иску

*** к *** о признании незаконным отказа в признании безработным, признании безработным, назначении пособия по безработице, обеспечении работой, взыскании денежного пособия по безработице и компенсации морального вреда,

*** обратился в суд с иском к *** о признании незаконным отказа в признании безработным, признании безработным, назначении пособия по безработице, обеспечении работой, взыскании денежного пособия по безработице и компенсации морального вреда.

повторно отказала ему в признании безработным и назначении ему пособия по безработице, чем заставила его страдать, лишив минимальных средств к существованию и пропитанию. В постановлении Конституционного суда РФ от 6.10.2015 г. № 24-П указанно, что отсутствие справки о среднем заработке за последние три месяца не может являться основанием для отказа в признании гражданина РФ безработным. Просит суд отказ Ответчика в признании его безработным признать незаконным. Обязать Ответчика признать его безработным и назначить пособие по безработице не ниже прожиточного минимума для трудоспособных граждан РФ по городу Москве. Обязать Ответчика обеспечить его работой в соответствии с квалификацией и соответствующей ТК РФ. Взыскать с Ответчика в его пользу денежное пособие по безработице за 6 месяцев. Взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда и причинённых ему страданий в размере *** рублей.

Истец *** в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика — *** по доверенности *** в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в РФ» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) — паспорта и документа об образовании. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** года *** обратился в *** с просьбой признать его безработным, назначить пособие по безработице и обеспечить работой соответствующей его квалификации.

Письмом *** от *** г. № *** *** было отказано в признании его безработным, поскольку в нарушение требований Закона РФ от 19.04.1991 г.

№ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» последним не были представлены все предусмотренные законодательством документы, а именно, справка о среднем заработке за последние три месяца работы.

Таким образом, оспоренное истцом решение имеет форму письменного уведомления об отказе в признании его безработным.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования истца о возложении на ответчика обязанностей по признанию безработным и выплате пособия по безработице носят производный характер от требования о признании незаконным решения ответчика в совершении действия, на которое рассчитывал истец. Разрешение судом требований о возложении обязанностей невозможно без оценки правомерности полученного истцом отказа в признании его безработным.

В соответствии с пунктом 4 «Правил регистрации безработных граждан», утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2012 года N 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов: а) паспорт или документ, его заменяющий; б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий; в) документ, удостоверяющий профессиональную квалификацию; г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; д) для граждан, относящихся к категории инвалидов, — индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.

Таким образом, отсутствие требуемой справки не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 г. № 24-П признаны взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают возможность отказа органов службы занятости в признании безработными граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность либо стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, только на том основании, что ими не представлена справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы требуется для расчета размера пособия по безработице, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично и признает незаконным отказ *** от *** года об отказе в признании *** безработным, и как следствие, возлагает на ответчика обязанность поставить истца на регистрационный учет в качестве безработного и назначить ему пособие по безработице с момента подачи заявления – с *** года.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Читайте так же:  В каком случае льготы для пенсионера не действуют и ему все равно придется платить налог

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла и целей Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 статус «безработного» предусматривает не только выплату пособия, но и поиск подходящей работы.

Поскольку вышеуказанным отказом ответчика в постановке истца на учет в качестве безработного было нарушено конституционное право истца на труд, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации ему морального вреда и с учетом характера причиненных последнему нравственных страданий определить размер компенсации в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Иск *** к *** о признании незаконным отказа в признании безработным, признании безработным, назначении пособия по безработице, обеспечении работой, взыскании денежного пособия по безработице за шесть месяцев и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ *** от *** года об отказе в признании *** безработным.

Обязать *** поставить *** на регистрационный учет в качестве безработного и назначить ему пособие по безработице с *** года.

Взыскать с *** пользу *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с *** в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

Закутей С.Е. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет — в размере сумма В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что дата Закутей С.Е. б.

Истец Баянова Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, обязании изменить основание увольнения и дату увольнения на дату вынесения решения суда, в.

Решение суда о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, возложении обязанности восстановить в качестве безработного с выплатой пособия по безработице № 2-2807/2017 (2-17304/2016;)

Гр. дело № 2-2808/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истца Николаевой Л.В., представителя ответчика Шмелевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева В. Г. к ГКУ Центр занятости населения г. Н.Новгорода о признании незаконными приказов о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, возложении обязанности восстановить в качестве безработного с выплатой пособия по безработице,

истец обратился в суд с иском к ответчику ГКУ Центр занятости населения г. Н.Новгорода о признании незаконными приказов о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, возложении обязанности восстановить в качестве безработного с выплатой пособия по безработице, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец [ 00.00.0000 ] был уволен из ООО «Агентство «Выбор-Земля» по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, на основании Приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Истец в данной организации был принят на должность директора на основании приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., что подтверждается записью в трудовой книжке за номером [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истец был зарегистрирован в ГКУ ЦЗН г.Н.Новгорода в целях поиска работы.

[ 00.00.0000 ] истец представил полный пакет документов и был признан безработным с одновременным назначением выплаты пособия по безработице на основании Приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Первая выплата пособия произведена [ 00.00.0000 ] , путем зачисления денежных средств в размере 327 руб. 03 коп. на сберегательную книжку истца.

[ 00.00.0000 ] истец был снят с учета в качестве безработного см одновременным прекращением выплаты пособия по безработице на основании Приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Основание – попытка получения пособия обманным путем.

При ознакомлении с вышеуказанными приказами истец отказался поставить свою подпись под приказами, поскольку был с ним не согласен.

Истец не согласен с действиями ответчика, считает их неправомерными, так как на момент обращения в ГКУ ЦЗН г.Н.Новгорода в целях поиска работы, [ 00.00.0000 ] истец не имел работы, постоянного заработка и наличие иных доходов. Истец был уволен в связи с ликвидацией организации. Расчет по заработной плате произведен в день увольнения. Дивиденды Корнееву В.Г. не выплачивались, возврата уставного капитала не производилось.

Истец просит признать Приказ ГКУ ЦЗН г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Приказ ГКУ ЦЗН г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] о снятии с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице; возложить на ГКУ ЦЗН г.Н.Новгорода обязанность восстановить на учете в качестве безработного с [ 00.00.0000 ] с выплатой пособия по безработице

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом , ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие , воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Николаева Л.В., действующая на основании доверенности , исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика Шмелева В.В., действующая на основании доверенности , исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно ст. 2 указанного Закона занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Согласно п.3 ст. 3 Закона, безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Согласно п.20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. №891, снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Читайте так же:  Различные доплаты к пенсии за супружеский стаж

Сведения о дате и причине снятия безработных граждан с регистрационного учета вносятся в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц.

В соответствии с п.2 ст. 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Корнеев В.Г., [ 00.00.0000 ] года рождения, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] осуществлял трудовую деятельность в ООО «Агентство «Выбор-Земля» на должности заместителя директора, был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации)

Приказами ГКУ ЦЗН г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Корнеев В.Г. был признан безработным с [ 00.00.0000 ] ; с [ 00.00.0000 ] ему назначено пособие по безработице

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] при осуществлении консультативных мероприятий по вопросу досрочного выхода на пенсию по предложению органов службы занятости в соответствии с п.2 ст. 32 Закона, органам службы занятости населения стало известно, что на момент постановки Корнеева В.Г. на учет в качестве безработного последний являлся одним из учредителей ООО «Агентство «Выбор-Земля», ликвидация которого была завершена только [ 00.00.0000 ] , что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем приказами ГКУ ЦЗН г.Н.Ногорода [ № ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] истец был снят с учета в качестве безработного и выплата пособия ему была прекращена

С учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что регистрация Корнеева В.Г. в качестве учредителя ООО «Агентство «Выбор-Земля» на дату постановки на учет в качестве безработного в органе службе занятости населения являлось обстоятельством, исключающим возможность признания его безработным и влекущим прекращение выплаты соответствующего пособия, а предоставление им недостоверной информации послужило основанием к необоснованному назначению и выплате пособия по безработице.

Таким образом, поскольку Корнеев В.Г., являясь учредителем юридического лица с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] , при регистрации в качестве безработного гражданина о данном факте не сообщил, проявив тем самым недобросовестность, хотя был предупрежден под роспись о том, что в случае выявления факта (или попытки) получения пособия по безработице обманным путем, в том числе путем сокрытия факта участия в деятельности юридических лиц, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного (л.д.76), то у органа службы занятости населения имелись предусмотренные законом основания для снятия Корнеева В.Г. с учета в качестве безработного и прекращения выплаты пособия по безработице.

Следовательно, требования истца о признании незаконным приказа ГКУ ЦЗН г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] и приказа ГКУ ЦЗН г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] о снятии с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец был признан ответчиком безработным и ему назначено пособие по безработице с [ 00.00.0000 ] .

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что орган службы занятости населения признавал истца безработным с [ 00.00.0000 ] и назначал ему пособие по безработице с [ 00.00.0000 ] .

Следовательно, ответчик не нарушал прав истца о признании его безработным с [ 00.00.0000 ] . и назначении ему пособия по безработице с [ 00.00.0000 ] .

Корнеев В.Г. имеет право повторно обратиться в ГКУ ЦЗН г.Н.Новгорода для получения государственных услуг.

Таким образом, требование истца о возложении обязанности восстановить на учете в качестве безработного с [ 00.00.0000 ] с выплатой пособия по безработице, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования Корнеева В. Г. к ГКУ Центр занятости населения г. Н.Новгорода о признании незаконным приказа ГКУ ЦЗН г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] и приказа ГКУ ЦЗН г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] о снятии с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице, возложении обязанности восстановить на учете в качестве безработного с [ 00.00.0000 ] с выплатой пособия по безработице – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

истец Спирин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Квартстрой Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав следующее.[ 00.00.0000 ] между Спириным А. Н., и ООО Управляющая к.

Истцы Розенталь Р.М., Розенталь П.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «ПрофСтрой-НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании своих требований указали следующее.[ 00.00.0000 ] между инвестором ООО «ПрофСтр.

Судебная практика по безработице

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 28 августа 2013 года Дело N 33-6899/13

28 августа 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Ершовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании

Видео (кликните для воспроизведения).

гражданское дело по иску Бондаренко О.Р. к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Илимска (ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска) о признании незаконным приказа о приостановке выплаты пособия по безработице

по апелляционной жалобе представителя ответчика Швецовой Г.В.

[2]

на решение Усть — Илимского городского суда Иркутской области от 24 мая 2013 года,

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Бондаренко О.Р., являющаяся получателем пособия по безработице, ссылалась на незаконность приостановления ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска выплаты ей пособия по безработице в связи с нарушением сроков перерегистрации. Мотивировала это тем, что она не явилась в установленный день на перерегистрацию по причине прохождения обязательного санаторно-курортного лечения за пределами г. Усть — Илимска, о невозможности явки на регистрацию заблаговременно уведомила специалиста ОГКУ ЦЗН. Кроме того, ответчик не возобновил выплату ей пособия и после предоставления документов, подтверждающих причину неявки на перерегистрацию. Просила суд признать причину такой неявки уважительной, приказ ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска от «О приостановке выплаты пособия по безработице» — незаконным, взыскать с ответчика в её пользу невыплаченное пособие по безработице за период с в размере . .

Приведенным выше решением суда постановлено исковые требования Бондаренко О.Р. удовлетворить, признать незаконным приказ ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска от «О приостановке выплаты пособия по безработице», взыскать с ответчика в пользу Бондаренко О.Р. пособие по безработице за период с — . .

В апелляционной жалобе представитель ответчика Швецова Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что документы о прохождении санаторно-курортного лечения, представленные Бондаренко О.Р. в подтверждение уважительности причины неявки на перерегистрацию в качестве безработного, не предусмотрены Перечнем документов, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты населения от 15.01.2013 № 10н, в связи с чем ответчик правомерно приостановил выплату Бондаренко О.Р. пособия. Установление судом уважительности причины неявки истца не может повлечь правового последствия в виде признания незаконным приказа, соответствующего закону на дату его издания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Анаиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

Читайте так же:  Полный список лечения, за которое налоговая служба обязана вернуть вам деньги

Согласно общим положениям Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным, в числе прочих мер социальной поддержки, выплату пособия по безработице.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приказами ОГКУ ЦЗН города Усть — Илимска от Бондаренко О.Р. признана безработной, ей назначено пособие по безработице с установлением продолжительности периода первой выплаты 6 месяцев. Приказом от «О приостановке выплаты пособия по безработице» ответчик приостановил выплату истцу пособия по безработице в связи с нарушением ею без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного ( . ).

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Неявка Бондаренко О.Р. на перерегистрацию в назначенную дату — была связана с её пребыванием на санаторно — курортном лечении с в . , о чем истец предупредила специалиста по трудоустройству ОГКУ ЦЗН города Усть — Илимска. В подтверждение указанной причины неявки ею был представлены железнодорожные билеты, справка санаторно — курортного учреждения.

Довод ответчика о том, что документы, подтверждающие выезд на санаторно — курортное лечение, не являются доказательством уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения по тому основанию, что данная причина не предусмотрена Перечнем, утв. приказом Минтруда России от 15.01.2013 N 10н Перечню, носит формальный характер, не согласующийся с законным правом истца на получение пособия в спорный период.

По делу установлено, что Бондаренко О.Р. является инвалидом III группы и в силу ФЗ РФ от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» имеет право на санаторно-курортное лечение, которое предусмотрено составленной для нее филиалом бюро № 4 ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области программой реабилитации ( . ).

Таким образом, отсутствие Бондаренко О.Р. на дату перерегистрации в г. Усть — Илимске было обусловлено уважительной причиной, о чем правильно указано в решении суда. При этом истец приняла необходимые меры к уведомлению ответчика об обстоятельствах, лишавших ее возможности выполнить возложенную на нее обязанность.

При таком положении решение суда о признании оспариваемого приказа незаконным, взыскании невыплаченного пособия по безработице соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Взысканная судом с ответчика сумма является неполученным Бондаренко О.Р. пособием по безработице в период действия оспариваемого приказа, в связи с чем ссылка апелляционной жалобы на нормы, регулирующие деликтную ответственность (ст. 1064 ГК РФ), является несостоятельной.

Учитывая, что после предоставления Бондаренко О.Р. документов, подтверждающих причину неявки на перерегистрацию, ответчик выплату пособия ей не возобнови л и данный приказ не отменил, судом правомерно применен избранный истцом способ защиты нарушенных прав.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

«Центр занятости населения № 4»

Тамбовское областное государственное казенное учреждение

Об ответственности граждан за получение пособия по безработице обманным путем

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным гражданам выплату пособий по безработице в период поиска работы, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного, выплату стипендии в период прохождения обучения по направлению органов службы занятости, а также возможность участия в оплачиваемых общественных работах.

Большинство граждан, получающих пособие по безработице, как правило, добросовестно пользуются предоставленными им правами и выполняют свои обязанности. Однако в практике работы службы занятости нередки случаи предоставления гражданами недостоверных сведений о себе, сокрытия факта трудоустройства или других обстоятельств, влияющих на размер, продолжительность выплаты пособия по безработице или возможность его назначения. Иногда состоящий на учете безработный гражданин, считает, что если он работает без оформления, то он имеет полное право быть зарегистрированным в качестве безработного и работать. Но это является большим заблуждением и неисполнением Уголовного Кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», нарушение которых влечет за собой уголовную и административную ответственность.

Под попыткой получения либо получением пособия по безработице, стипендии, досрочной пенсии, материальной помощи и иных социальных выплат обманным путём следует понимать такие действия гражданина, в результате которых у него появляется возможность незаконно получать выплаты за счёт федерального бюджета.

К основным случаям получения пособия по безработице обманным путем относятся:

— предоставление справки с завышенным средним заработком;

— сокрытие гражданином факта занятости при постановке на учёт в качестве безработного либо в период получения пособия по безработице;

— предоставление поддельных документов – трудовой книжки с поддельными записями; документов, оправдывающих неявку в установленный срок на прохождение очередной перерегистрации (например, поддельный лист временной нетрудоспособности) и т.п.;

— сокрытие факта назначения пенсии, обучения по очной форме в различных учебных заведениях и других обстоятельств, которые влияют на возможность получения пособия по безработице.

В соответствии со статьёй 2 и п. 3. статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не могут быть признаны безработными и, соответственно, не имеют права на получение пособия по безработице следующие категории граждан:

[1]

— работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы;

— зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в

соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее — индивидуальные предприниматели);

— занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам;

выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);

— избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность;

— проходящие военную службу, альтернативную гражданскую службу, а также службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;

— обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения (далее — органы службы занятости);

— временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами;

— являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности;

Читайте так же:  Квартира в ипотеку. возможные действия мошенников при покупке

— являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства;

— являющиеся получателями трудовой пенсии по старости (части трудовой пенсии по старости), в том числе досрочной, либо пенсии по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;

— осужденные решением суда к исправительным работам.

Следует отметить, что обнаружение фактов незаконного получения пособия по безработице и злоупотребления официальным статусом безработного может происходить на любом из этапов постановки на учёт, а также в течение всего периода безработицы.

Ответственность граждан

В случае установления фактов попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем в соответствии с п. 2 статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

Получение социальных выплат незаконным способом, сокрытие факта занятости, представление подложных документов и недостоверной информации влечет:

1. Уголовную ответственность:

Статья 159.2 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество при получении выплат»

Мошенничество проявляется в обмане либо злоупотреблении доверием работников службы занятости путем сокрытия определенных фактов (трудоустройство, назначение пенсии, наличие свидетельства о регистрации в качестве индивидуального

предпринимателя) или представления органам службы занятости информации, не соответствующей действительности.

Статья 327 Уголовного кодекса РФ Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

Под действие этой статьи попадают действия по подделке официальных документов, к которым относятся:

• трудовая книжка или иные документы, подтверждающие трудовой стаж, документы, удостоверяющие профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке и т.п.;

• бланки, незаполненные текстом, оттиском штампа, реквизитами предприятия и т.п., предназначенные для составления документа (бланк трудовой книжки, справки о среднем заработке и др.).

2. Административную ответственность:

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

3. Взыскание с граждан всей суммы незаконно полученного пособия по безработице и процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 и 1102 Гражданского кодекса РФ).

При установлении фактов получения или попытки получения пособия по безработице обманным путем предпринимаются меры к возмещению гражданами незаконно полученных пособий в добровольном или судебном порядке.

Центром занятости населения ведется системная работа по предотвращению попыток получения, либо получения гражданами пособия по безработице обманным путем. Справочно, по результатам работы за 7 месяцев 2017 года в центре занятости населения выявлено 7 случаев получения пособия по безработице обманным путем. Основными нарушениями являются: сокрытие безработным гражданином факта занятости, сокрытие безработным гражданином, получающим пособие, факта, когда он утрачивает право на пособие (трудоустройство). Сумма незаконно полученных средств составила 8 795,14 рублей и была полностью возвращена безработными гражданами, в добровольном порядке, в федеральный бюджет.

Чтобы не стать нарушителями закона, безработные граждане, зарегистрированные в центре занятости, а также те, кто только собирается обратиться в государственную службу занятости в целях поиска подходящей работы, при постановке на учет обязаны сообщить о себе достоверные сведения, записанные собственноручно в заявлении-анкете. Все эти сведения должны быть подтверждены документами – паспортом, трудовой книжкой, документами об образовании.

Решение суда о признании незаконными действий и бездействий работников Центра занятости населения ВАО г № 02-9346/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

по иску Егоровой Н.Г. к ГКУ Центр занятости населения ВАО г. Москвы о признании незаконными действий и бездействий работников Центра занятости населения ВАО г. Москвы, признании истца безработной в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице в размере *** руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице в размере *** руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице в размере *** руб., взыскании с ответчика суммы невыплаченного пособия по безработице в общем размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., процентов за пользование денежными средствами в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.

делом Гольяновский ЦЗН ВАО г. Москвы истец была принята только 11.01.2012

года, со слов сотрудника, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана безработной и ей было назначено ежемесячное пособие в размере *** руб.

После производственного обучения ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с целью постановки на учет в качестве безработного, однако устно ей было отказано по основаниям учредительства в ООО *** и ООО ***, в следствие чего ею была написана претензия, поскольку истец в указанных компаниях не работала, доходов не получала, сами предприятия деятельность не вели. Полагает данный отказ незаконным, поскольку ей не были оказаны услуги по подбору работы в соответствии с её квалификацией, чем были нарушены права на защиту от безработицы, права на труд и достойную жизнь.

Истец указывает, что ответчик обязан был в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О занятости населения» оказать истцу услуги по подбору работы, поставить её на учет в качестве безработного с назначением пособия по безработице и выплате ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия и бездействия ответчика, выразившиеся в невозможности признания истца в указанные периоды в качестве безработного и невыплате истцу пособий, послужили поводом для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела (л.д. 38-46, 156-159).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец была зарегистрирована в качестве безработного гражданина в отделе трудоустройства «Гольяновский» ЦЗН ВАО г. Москвы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно карточкой учета гражданина, ищущего работу (безработного) от ДД.ММ.ГГГГ № *** (л.д. 48), заявлением – анкетой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № *** о признании гражданина, обратившегося в целях поиска подходящей работы, безработным, в соответствии с которым истец была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № *** о назначении , размере и сроках выплаты пособия по безработице, согласно которого истцу назначено пособия по безработице и установлена продолжительность первого периода выплаты пособия 6 месяцев с 11.01.2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия по безработице *** руб., с оказанием дополнительной материальной поддержки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде доплаты к пособию в размере *** руб. (л.д.

52). С указанными приказами истец ознакомлена, что подтверждается её подписью. Как следует из объяснений стороны ответчика, а также подтверждается материалами дела, истцу давались разъяснения положения Закона «О занятости населения в РФ» в том числе, кто не может быть признан безработным, также истец была ознакомлена и получила памятку безработному гражданину, а также была предупреждена о последствиях обнаружения факта необоснованного получения пособий, стипендий, материальной помощи и иных социальных выплат, что подтверждается подписью истца в карточке учета с приложением (л.д. 50).

Читайте так же:  Женские слезы что делать

В период регистрации истцу было предложено пройти профессиональное обучение по направлению службы занятости на бесплатной основе за счет бюджетного финансирования. Согласившись, истцом было выбрано обучение по программе «

Деловой английский язык» в ГБОУ СПО «Техникум профессионального

В соответствии с приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГБОУ СПО «Техникум профессионального обучения незанятого населения» № *** от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения (отчислении) истца была прекращена выплата стипендии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием учебного заведения, а также прекращена выплата дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к стипендии (л.д. 57). С данными приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена, о чем имеется её подпись.

Из отзыва ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченного пособия по безработице и дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию по безработице составила *** руб., за период прохождения профобучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат составила *** руб., общая сумма выплат истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб.

Объективных доказательств обращения истца в установленном порядке к ответчику с целью регистрации в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Так же из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, указывая на то, что ей необоснованно было отказано в предоставлении указанной услуги, с просьбой дать ответ в письменном виде (л.д. 73). На данное обращение начальником отдела трудоустройства «Гольяновский» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ***, из которого следует, что на момент обращения в отдел трудоустройства на основании сведений из ЕГРЮЛ истец является генеральным директором учредителем ООО «***», а также генеральным директором и учредителем ООО Фирма «***», в связи с чем в соответствии со ст.ст.2,3 Закона «О занятости населения в РФ», определяющих порядок и условия признания граждан безработными, истец не может быть признана безработной т.к. на момент обращения является занятой (л.д. 74-75).

Из представленных общедоступных сведений из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО Фирма «***» следует, что дата внесения сведений в ЕГРЮЛ при регистрации юридического лица — ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения сведений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ — ДД.ММ.ГГГГ, сведения об учредителях (участниках) – Егорова Н.Г., указанная запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ, сведения о директоре – Егорова Н.Г., запись внесена в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, регистрация юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о прекращении деятельности юридического лица — в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, дата регистрации указанных сведений в ЕГРЮЛ – 09.02.2015 года, дата снятия с учета в налоговом органе – 09.02.2015 года, внесение записи в ЕГРЮЛ – 25.06.2015 года (л.д. 64-67).

Из представленных общедоступных сведений из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Компания «***» следует, что дата внесения сведений в ЕГРЮЛ при регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения сведений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, сведения об учредителях (участниках) – Егорова Н.Г., указанная запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ, сведения о директоре – Егорова Н.Г., запись внесена в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, регистрация юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о прекращении деятельности юридического лица — в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, дата регистрации указанных сведений в ЕГРЮЛ – 03.06.2013 года, дата снятия с учета в налоговом органе – отсутствует (л.д.

[3]

Из ответа ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № *** в адрес Егоровой Н.Г. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в регистре получателей государственных услуг сведения в обращении истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в отдел трудоустройства «Гольяновский» истцом были предоставлены все необходимые для регистрации, а также выписка из ЕГРЮЛ за № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец не указана в качестве учредителя ОАО «***», в соответствии с предоставленными документами ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в качестве гражданина, ищущего работу (безработного) (л.д. 63).

Так же из материалов дела следует, что на обращение истца в Департамент труда и занятости населения г. Москвы было дано разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ № ***, из которого следует, что в соответствии с абз. 9 ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций считаются занятыми и не могут быть зарегистрированы в органах государственной службы занятости населения в качестве безработных, выписка из ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица или о внесении изменений в учредительные документы юридического лица истцом не предоставлялась, так же дано разъяснение положения ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ», с указанием, что готовность гражданина приступить к работе является одним из основных условий признания гражданина безработным, из обращения истца следует. что уход за ребенком не позволяет истцу устроиться на работу, что ставит под сомнение готовность приступить к работе (л.д. 133 оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Егоровой Н.Г. к ГКУ Центр занятости населения ВАО г. Москвы о признании незаконными действий и бездействий работников Центра занятости населения ВАО г. Москвы, признании истца безработной в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице в размере *** руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице в размере *** руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице в размере *** руб., взыскании с ответчика суммы невыплаченного пособия по безработице в общем размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., процентов за пользование денежными средствами в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

Пинясова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «КСО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истец работала в ООО «КСО» с *** *** *** года по *** ***.

Видео (кликните для воспроизведения).

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, указав что работала у ответчика в должности.. с ноября 2014 года, на работу устраивалась по объявлению, ее встретила в магазине Татьяна, представившаяся хозяйкой м.

Источники


  1. Майлис, Н. П. Моя профессия — судебный эксперт / Н.П. Майлис. — М.: Щит-М, 2014. — 168 c.

  2. Щепина, Анастасия Петровна Римское право. Шпаргалка / Щепина Анастасия Петровна. — М.: РГ-Пресс, Оригинал-макет, 2016. — 757 c.

  3. Воронков, Ю. С. История и методология науки. Учебник / Ю.С. Воронков, А.Н. Медведь, Ж.В. Уманская. — М.: Юрайт, 2016. — 490 c.
Судебная практика по безработице
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here