Приказ фссп 318

Полная информация в статье на тему: "Приказ фссп 318" с объяснением от специалистов. По всем вопросам обращайтесь к дежурному специалисту.

Приказ ФССП 318

ПРИКАЗ
от 15.05.09 N 195

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
ПО ИСПОЛНЕНИЮ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ
НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» приказываю:

1. Утвердить методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации согласно приложению.

2. Признать утратившим силу Приказ ФССП России от 09.11.2007 N 585 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений».

3. Контроль за исполнением Приказа возложить на заместителя директора Федеральной службы судебных приставов — заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьеву Т.П.

Приложение
к Приказу Федеральной службы
судебных приставов
от 15.05.2009 N 195

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ИСПОЛНЕНИЮ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ
НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

I. Общие положения

1.1. Настоящие Методические рекомендации определяют порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней.

1.2. Методические рекомендации разработаны в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон от 27.12.2005 N 197-ФЗ), Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

2.1. Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возлагает исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, на Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации и финансовый орган муниципального образования соответственно (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

2.2. Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 и пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации и казну муниципального образования составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» полномочия собственника имущества, составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия по изъятию у учреждений и казенных предприятий излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» утверждено Положение об учете федерального имущества, в котором определена процедура учета имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Обязанность по учету федерального имущества в соответствии с указанным Постановлением возлагается на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Читайте так же:  Как наследнику грамотно противостоять натиску родственников, не довольных решением по завещанию

Учет имущества субъекта Российской Федерации, составляющего казну субъекта Российской Федерации, осуществляет орган исполнительной власти данного субъекта Российской Федерации.

Учет имущества муниципального образования, составляющего казну муниципального образования, осуществляет орган местного самоуправления данного муниципального образования.

Для выявления имущества, составляющего казну соответствующего публично-правового образования, судебный пристав-исполнитель обращается с запросом в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (Приложение).

Дальнейшие исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляются в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

3.1. Пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4 и пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывают, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.

При таких обстоятельствах после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения и о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

Так как в соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства — окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного Закона.

В случае, если должник по своей организационно-правовой форме является автономным учреждением, судебный пристав-исполнитель в целях установления имущества обращается с запросом в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (Приложение).

Дальнейшие исполнительные действия в отношении установленного имущества автономного учреждения, в том числе его арест, оценка и реализация, осуществляются в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приложение. Изменения, которые вносятся в приказ ФССП России от 11.07.2012 N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»

Изменения,
которые вносятся в приказ ФССП России от 11.07.2012 N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»
(утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 25 марта 2014 г. N 101)

1. Приложения N 92, 123 к приказу изложить в следующей редакции:

«Приложение N 92
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

«Приложение N 123
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

«Приложение N 53.2
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

«Приложение N 142
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

К и/п N _____________

[3]

«Приложение N 143
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

* Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

** Данный абзац включается в постановление в случае, если должником по исполнительному производству является иностранный гражданин или лицо без гражданства.

«Приложение N 144
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

* Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

[1]

** Указанный абзац включается в постановление в случае приостановления исполнительного производства по основанию п. 1 ч. 11 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

«Приложение N 145
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

«Приложение N 146
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

* Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

«Приложение N 147
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

* Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

** Пункт 3 включается в постановление в случае прекращения исполнительного производства на основании п. 4 ч. 14 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

«Приложение N 148
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

* Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

** Указываются реквизиты исполнительного производства, подтверждающего встречные обязательства (второе исполнительное производство).

«Приложение N 149
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

3. Приложения N 6, 41, 52, 53, 57, 89, 103, 110, 127 к приказу изложить в следующей редакции:

«Приложение N 6
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Количество, мера, вес

* Данный абзац включается в акт в случае, предусмотренном ч. 8 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

** Данный абзац включается в акт в случае исполнения требований по сносу строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, указанных в исполнительном документе.

*** Данный абзац включается в акт в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

«Приложение N 41
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

«Приложение N 52
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

«Приложение N 53
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

*(1) В случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, — в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

*(2) Пункт 7 включается в постановление при возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющемуся судебным актом.

*(3) Пункт 11 включается в постановление при возбуждении исполнительного производства в отношении юридического лица.

*(4) Пункт 12 включается в постановление при возбуждении исполнительного производства в отношении лица, обязанного выплачивать алименты.

«Приложение N 57
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

Приказ ФССП 318

Приказ ФССП 318

Порядок отмены меры об ограничении на выезд должника

Когда ограничение на выезд за границу можно оспорить

По закону применение ограничительной меры на выезд должника за границу предполагает четкое соблюдение процедуры и наличие соответствующих оснований, предусмотренных действующим российским законодательством. В случае нарушений указанных правил судебным приставом-исполнителем, ограничение на выезд можно оспорить в порядке, предусмотренном российским законодательством. Итак, оспорить ограничение выезда за границу можно:

  • При ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Читайте так же:  Распитие пива в общественном месте

Закон об исполнительном производстве четко регламентирует порядок уведомления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, должен направить документ в адрес должника. Если постановление направлено не по тому адресу, направлено не вовремя или не отправлено вовсе, в этом случае постановление об ограничении выезда должно быть отменено вне зависимости от других обстоятельств.

  • Наложение ограничения до истечения срока для добровольного исполнения судебного решения.

Следует читывать тот факт, что срок для добровольного исполнения бывает двух видов: установленный судебными приставами и судом. Если исполнительный лист предъявлен после истечения срока, установленного судом, то пристав устанавливает 5-дневный срок с момента получения постановления. Постановление об ограничении выезда, вынесенное раньше этого срока, подлежит отмене при любых обстоятельствах.

  • Не соблюдение требования о содержании исполнительного документа.

В случае, если сумма задолженности равна или меньше 30000 рублей, ограничительная мера на выезд за границу не может быть применена к должнику.

  • Не соблюдение требований закона об ИП о соразмерности применяемых принудительных мер.

Встречаются случаи, когда пристав-исполнитель ограничивает выезд за границу, несмотря на то, что срок для добровольного исполнения нарушен незначительно, либо должник предпринял все необходимые меры для погашения задолженности (например, частично погашает задолженность). В данной ситуации суд может признать применение меры как несоразмерной и отменить постановление судебного пристава.

Как оспорить ограничение выезда за рубеж

Порядок оспаривания действий судебного пристава регламентирует Закон об исполнительном производстве, а также КАС РФ. Законодательство предусматривает возможность оспорить постановление об ограничении выезда за границу в следующем порядке подчиненности:

  1. постановление, вынесенное приставом можно обжаловать старшему судебному приставу;
  2. постановление старшего пристава – главному судебному приставу субъекта РФ;
  3. постановление главного пристава субъекта – главному судебному приставу РФ;
  4. постановление главного пристава обжалуется только в судебном порядке.

Законодательством административного судопроизводства предусматривается возможность обжалования постановления судебного пристава в судебном порядке – в федеральном суде общей юрисдикции для граждан и в арбитражном суде — для юридических лиц.

Важно! Постановление об ограничении выезда может быть обжаловано в течении 3 месяцев с момента, когда должнику стало известно о его вынесении, однако, срок этот срок может быть продлен при наличии на то уважительной причины.

Статья 220 КАС РФ устанавливает ряд требований, которые необходимо соблюсти при подготовке административного иска в суд, вот некоторые из них: так в исковом заявлении должны быть указаны:

  • орган, юридическое или физическое лицо, наделенные государственными либо другими публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение;
  • данные по оспариваемому решению – наименование, номер и дата принятия;
  • информация о том, в чем заключается оспариваемое действие или бездействие;
  • другие известные данные в отношении оспариваемых решений, действий/бездействий.

Заявление об оспаривании постановления об ограничении на выезд рассматривается судом в течении 10 дней со дня его поступления в суд, однако этот срок может быть продлен, если на то имеются основания. Судом при рассмотрении заявления об оспаривании постановления об ограничении на выезд может быть принято одно из следующих решений:

  1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании постановления незаконным;
  2. об отмене постановления об ограничении;
  3. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормативная база

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию от 15.08.1996 № 114-ФЗ гражданин страны имеет право на беспрепятственный выезд за пределы государства по заграничному документу, удостоверяющему личность. Статьей 15 № 114-ФЗ обозначены временные ограничения, которые в 2019 году относятся к определенной категории населения:
  • гражданин имеет допуск к секретным сведениям;
  • физическое лицо заключило трудовой договор, условием которого является запрет на выезд за рубеж;
  • военнообязанный;
  • обвиняемый в незаконном деянии до вынесения приговора;
  • осужденный за преступление, отбывающий тюремный срок в местах лишения свободы;
  • гражданин уклоняется от обязанностей, назначенных судом;
  • физическое лицо предоставило ложные сведения при оформлении документов.

В соответствии со ст. 16 ФЗ — № 114 от 15.08.1996 в 2019 году органы внутренних дел обязаны выдать официальное уведомление с указанием основания, срока установленного ограничения на выезд за границу. Статья 18 настоящего Федерального закона предусматривает изъятие заграничного паспорта на хранение государственной организацией, принявшей ответственность за временное ограничение покидания пределов страны.

С каким долгом не выпускают за границу в 2019 году?

Обязательное основание при финансовой задолженности – превышение установленной нормы не оплаченных в срок счетов. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 26.07.2017 №190 – ФЗ, вступившим в силу 1 октября 2017 года, государство установило минимальную денежную сумму:

Сумма Основание
10 тысяч рублей
  • взыскание алиментов;
  • возмещение вреда здоровью;
  • имущественный ущерб;
  • моральная компенсация за причиненное преступление;
30 тысяч рублей сумма долга по иным требованиям

Если гражданин Российской Федерации не выполняет указания суда, отраженные в исполнительном листе, уклоняется от уплаты финансовых средств, то назначается временное ограничение на выезд за территориальные границы страны. Минимальная сумма по нескольким видам задолженностей составляет 30000 рублей. В случае неуплаты алиментов, взысканий за нанесение тяжкого вреда здоровью, порчу имущества, моральной компенсации основанием для запрета является не оплаченный счет в 10000 рублей и более (Федеральный закон от 26.07.2017 N 190-ФЗ «О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Процесс наложения запрета на выезд из страны

По ходатайству частного лица или государственной организации назначается заседание суда, на котором выдается исполнительный документ – приказ об обязательной уплате финансовых средств. В 2019 году решение может выноситься без присутствия ответчика. После вынесения приговора подготавливается исполнительный лист, который передается в Федеральную службу судебных приставов для донесения должнику. В документе указывается денежная сумма, реквизиты физического лица или государственного учреждения, срок добровольной уплаты долга, который в соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ составляет 5 дней с момента получения постановления взыскателем.

Если по истечении указанного времени сумма не будет внесена на счет истца, судебный пристав-исполнитель в 2019 году накладывает запрет на выезд из страны за долги. Утвержденное постановление отсылается ответчику, Федеральной миграционной службе, пограничным органам, которые заносят гражданина в «черный список» специальной базы данных.

Читайте так же:  Защита покупки втб мтс

Как проверить запрет на выезд за долги в 2019 году?

Перед планированием путешествия, деловой поездки за пределы России рекомендуется удостовериться в отсутствии денежных задолженностей. В 2019 году существует несколько способов получения информации о личных финансовых трудностях.

  1. Реестр Федеральной службы судебных приставов.
  2. Официальный сайт ФНС.
  3. ГИБДД.
  4. МВД.
  5. Банковские организации.

Электронный реестр ФССП позволяет узнать сведения о задолженностях в домашних условиях. На странице официального портала необходимо ввести персональные данные (ФИО, дата рождения) для просмотра актуальных исполнительных документов, срок действия которых еще не истек. Интернет-сайт позволяет в режиме реального времени ознакомиться с порядком погашения неоплаченных счетов.

Электронная страница Федеральной налоговой службы предоставляет доступ к личной информации после регистрации, которая подразумевает только введение номера ИНН. В персональном кабинете после указания недостающих данных о владельце, которые обрабатываются сайтом на протяжении непродолжительного количества времени, отражаются сведения о долгах по сборам, обязательным взносам.

Для уточнения информации по не оплаченным штрафам, квитанциям за административные правонарушения необходимо обратиться в ГИБДД. На сегодняшний момент процедура получения данных упрощена: на официальном портале «Государственных услуг» гражданин Российской Федерации после предварительной регистрации, получения персонального кода в отделении почты, через оператора связи может узнать о личных задолженностях.

Для проверки статуса оплаты ипотеки, кредита следует обратиться в банковскую организацию, где была взята денежная сумма. Получить информацию по финансовому долгу можно через личный кабинет пользователя государственного учреждения или по телефону горячей линии при предоставлении персональных данных паспорта.

Можно ли выехать за границу с долгами в 2019 году?

Временное ограничение – запрет на пересечение государственной границы за долги, вынесенный органами исполнительный власти. Нарушение решения суда преследуется административной, уголовной ответственностью. Но в 2019 году существуют исключения из установленных законодательством правил.

  1. Уважительная причина выезда – болезнь, смерть близкого родственника, вступление в наследство, срочное лечение.
  2. Временной промежуток между вынесением нового решения об ограничении на пересечении территории государства.
  3. Пересечение границы дружественных стран.

Серьезная причина, связанная со здоровьем самого взыскателя или его близкого родственника, решением важных юридических вопросов, может являться поводом для выезда за рубеж в 2019 году при наличии не оплаченного счета. Постановление о снятии ограничения выносится старшим судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению при наличии соответствующих документальных подтверждений.

Видео (кликните для воспроизведения).

Срок временного запрета не должен превышать 6 месяцев с момента вынесения приговора. Если должник не внес оплату, выносится новый документ. На оформление повторного исполнительного листа отводит от 7 до 14 дней. В этот промежуток взыскатель может беспрепятственно пересекать государственную границу Российской Федерации.

Граждане при наличии денежного долга, не превышающего установленный минимальный порог, имеют право выезжать за рубеж. Для уточнения информации необходимо обратиться в соответствующие ведомства: ФССП, ФНС, ГИБДД, МВД, банковские организации.

С февраля 2017 года выезд при наличии долгов через Беларусь не возможен.

Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»

Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318
«Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»

С изменениями и дополнениями от:

27 ноября 2012 г., 25 марта 2014 г.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2009, N 29, ст. 3642; 2010, N 31, ст. 4182; 2011, N 27, ст. 3873; N 29, ст. 4287; N 30, ст. 4573, ст. 4574), в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказываю:

1. Утвердить примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, согласно приложениям N 1-138.

2. Признать утратившими силу приказы Федеральной службы судебных приставов от 31.01.2011 N 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа», от 05.07.2011 N 301 «О внесении изменений в приказ ФССП России от 31.01.2011 N 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».

3. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя директора Федеральной службы судебных приставов — заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьеву Т.П.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»

Текст приказа официально опубликован не был

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Приказ ФССП России от 8 мая 2015 г. N 282

Приказ ФССП России от 24 апреля 2014 г. N 196

Приказ ФССП России от 25 марта 2014 г. N 101

Приказ ФССП России от 27 ноября 2012 г. N 546

Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (с изменениями и дополнениями)

Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318
«Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»

С изменениями и дополнениями от:

27 ноября 2012 г., 25 марта, 24 апреля 2014 г., 8 мая 2015 г.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2009, N 29, ст. 3642; 2010, N 31, ст. 4182; 2011, N 27, ст. 3873; N 29, ст. 4287; N 30, ст. 4573, ст. 4574), в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказываю:

Информация об изменениях:

Приказом ФССП России от 24 апреля 2014 г. N 196 в пункт 1 внесены изменения

1. Утвердить примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, согласно приложениям N 1-138, 139-158.

2. Признать утратившими силу приказы Федеральной службы судебных приставов от 31.01.2011 N 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа», от 05.07.2011 N 301 «О внесении изменений в приказ ФССП России от 31.01.2011 N 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».

3. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя директора Федеральной службы судебных приставов — заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьеву Т.П.

Читайте так же:  Лишение прав за какие нарушения

Утверждены 138 примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП России в процессе исполнительного производства.

Среди таковых — акты (об изъятии денежных средств, арестованного имущества, о восстановлении на работе и др.), запросы, заявления (о прекращении и приостановлении исполнительного производства, об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и др.), протокол об административном правонарушении.

Речь также идет о предложениях, представлениях, предупреждениях, извещении о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий), уведомлении о наложении ареста на имущество IV очереди.

Большое внимание уделено постановлениям (о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства, временном ограничении на выезд должника за границу, вскрытии жилого помещения, и мн. др.).

Формы процессуальных документов, утвержденные в 2011 г., утратили силу.

Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»

Текст приказа официально опубликован не был

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Приказ ФССП России от 8 мая 2015 г. N 282

Приказ ФССП России от 24 апреля 2014 г. N 196

Приказ ФССП России от 25 марта 2014 г. N 101

Приказ ФССП России от 27 ноября 2012 г. N 546

Приказ ФССП 318

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

от 03 июля 2013 года Дело N 33-307/2013

03 июля 2013 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей Дроздовой В.Ф., Поповой М.Н.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП УФССП России по ЕАО Мацыкова А.А., УФССП России по ЕАО на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 06 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления УФССП России по ЕАО о признании незаконным представления прокурора Смидовичского района ЕАО об устранении нарушений федерального законодательства в части отказать.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП УФССП России по ЕАО Мацыкова А.А., судебная коллегия

УС Т А Н О В И Л А:

УФССП России по ЕАО обратилось с заявлением о признании представления прокуратуры Смидовичского района ЕАО незаконным и отмене в части несоблюдения должностным лицом действующего законодательства об исполнительном производстве.

Требование мотивировало тем, что прокуратурой Смидовичского района ЕАО в адрес УФССП России по ЕАО вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

С вынесенным представлением не согласны в части допущения судебным приставом-исполнителем Смидовичского районного отдела судебных приставов Мацыковым А.А. нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в неприменении форм процессуальных документов, утвержденных Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». В представлении указано, что при наложении ареста на имущество должника «Наименование должника» ( ) судебный пристав-исполнитель применил устаревшие формы актов, утвержденные приказом ФССП России от 31.01.2011 № 28, в которых отсутствует указание о внесении в акт сведений о документах, удостоверяющих личность понятых, а также в графе описи имущества указано «название и описание предметов с указанием отдельных признаков (цвет, размер, год выпуска и т.д.)», тогда как в новой форме в этой графе указано как «описание имущества (наименование, существенные характеристики)».

Считает вынесенное представление незаконным и подлежащим отмене в части, поскольку статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень данных подлежащих включению в акт ареста имущества, в частности, наименование вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, в связи с этим применение судебным приставом-исполнителем при составлении акта ареста имущества устаревших бланков, не влечет нарушения законодательства.

Новые формы процессуальных документов являются примерными и служат для упрощения работы при совершении определенных исполнительных действий. Составление судебным приставом акта ареста имущества на бланке старого образца не влечет никаких правовых последствий.

Определением суда от к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Смидовичского районного ОСП УФССП России по ЕАО Мацыков А.А.

В судебном заседании представитель УФССП России по ЕАО Щербакова-Душкина О.Г. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Просила признать представление прокуратуры от незаконным и отменить в части указания на несоблюдение должностным лицом УФССП по ЕАО действующего законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в применении устаревших бланков документов, утвержденных приказом ФССП России от 31.01.2011 № 28, при наложении ареста на имущество должника.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Мацыков А.А. заявленные требования посчитал законными и обоснованными. Пояснил, что составленными им актами ареста имущества не нарушены права взыскателя либо должника, они соответствуют требованиям статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Формы процессуальных документов нового образца имеются только в электронном виде в базе исполнительных производств, на бумажном носителе — бланки старого образца. Не посчитал нужным для выполнения процессуальных действий по аресту имущества распечатать новую форму акта о наложении ареста на имущество, поскольку не знал об их разнице.

Помощник прокурора Смидовичского района Боброва О.Е. не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что оспариваемое представление является законным и обоснованным.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий должен руководствоваться как Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так и приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318, которым утверждены новые формы процессуальных документов.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Мацыков А.А. просил решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое судебное решение об удовлетворении требований.

В жалобе указал, что суд, отказывая в удовлетворении заявления УФССП России по ЕАО, ссылается на статью 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает требование о внесении сведений о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого. Однако порядок применения конкретных мер принудительного исполнения установлен статьей 80 названного закона, которая не содержит требования указывать в акте о наложении ареста на имущество сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Не согласен с выводом суда о том, что в результате использования бланков акта ареста имущества старого образца нарушены законные интересы и права взыскателей. При этом суд не указал, какие конкретно права нарушены.

Суд не дал оценку доводу о том, что бланки документов разработаны для упрощения работы должностных лиц и являются примерными.

УФССП России по ЕАО в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы УФССП России аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Мацыкова А.А.

В отзыве и возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Смидовичского района ЕАО с доводами не согласился, указал, что часть 1 статьи 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит требования о внесении сведений о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого, при совершении исполнительских действий.

Читайте так же:  Кому положена доплата к пенсии за службу в советской армии

В апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Мацыков А.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что при составлении актов ареста имущества должника личности понятых были установлены на основании документов, удостоверяющих личность. Весь документооборот автоматизирован, в нем предусмотрены бланки старого образца.

Представитель УФССП России по ЕАО и прокурор Смидовичского района ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О прокуратуре РФ») предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО в адрес УФССП России по ЕАО внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Основанием для представления послужило, в том числе следующее нарушение.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем при наложении ареста на имущество должника «Наименование должника» ( ) судебный пристав-исполнитель Смидовичского районного ОСП УФССП России по ЕАО Мацыков А.А. нарушил указанный выше приказ и применил устаревшие формы актов, утвержденные приказом ФССП России от 31.01.2011 № 28, который утратил силу.

В новой форме акта о наложении ареста (описи имущества), утвержденной приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318, в графе о внесении данных о понятых, кроме Ф.И.О. и места жительства понятого, указано также о реквизитах документа, удостоверяющего его личность, чего нет в прежней форме этого акта.

Кроме того, в новой форме акта о наложении ареста (описи имущества) в таблице, перечисляющей имущество, указана графа «описание имущества (наименование, существенные характеристики)», тогда как в прежней форме эта графа указана «название и описание предметов с указанием отдельных признаков (цвет, размер, год выпуска и т.д.)».

[2]

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться не только нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», но и приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в связи с чем имелись основания для внесения вышеназванного представления.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено требование о содержании акта о наложении ареста (описи имущества).

Требование о применении судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства форм процессуальных документов, в том числе акта о наложении ареста (описи имущества) не предусмотрено ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом «О судебных приставах», ни иными федеральными законами.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что вышеназванным приказом утверждены примерные формы процессуальных документов.

При таких обстоятельствах неприменение судебным приставом-исполнителем примерных форм процессуальных документов, утвержденных приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318, не является нарушением федерального законодательства.

В связи с чем у заместителя прокурора не имелось законных оснований для внесения в адрес УФССП России по ЕАО представления об устранении нарушений федерального законодательства в этой части.

Ссылку в возражениях на апелляционные жалобы о том, что в части 1 статьи 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано о внесении сведений о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого, при совершении исполнительских действий, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку данной нормой, также как и частью 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено требование к содержанию процессуального документа, а не к его форме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление УФССП России по ЕАО -удовлетворению.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 06 мая 2013 года отменить, вынести новое, которым:

Заявление УФССП России по ЕАО о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО об устранении нарушений федерального законодательства в части удовлетворить.

Признать представление заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО от незаконным и отменить в части указания на несоблюдение должностным лицом УФССП России по ЕАО действующего законодательства об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество должника, выразившееся в неприменении форм процессуальных документов, утвержденных приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП УФССП России по ЕАО Мацыкова А.А. и УФССП России по ЕАО считать удовлетворенными.

Видео (кликните для воспроизведения).

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Источники


  1. Сычев, Павел Хищники. Теория и практика рейдерских захватов / Павел Сычев. — М.: Альпина Паблишер, 2011. — 184 c.

  2. Горшенева, И.А. Теория государства и права. Гриф МВД РФ / И.А. Горшенева. — М.: Юнити-Дана, 2013. — 910 c.

  3. Под редакцией Дмитриевой И. К., Куренного А. М. Трудовое право России. Практикум; Юстицинформ — Москва, 2011. — 792 c.
Приказ фссп 318
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here