Причины для демонтажа кондиционеров управляющей компанией

Полная информация в статье на тему: "Причины для демонтажа кондиционеров управляющей компанией" с объяснением от специалистов. По всем вопросам обращайтесь к дежурному специалисту.

Причины для демонтажа кондиционеров управляющей компанией

Самовольная установка на стенах многоквартирных домов систем регулировки температуры воздуха в жилых помещениях, наряду с установкой систем видеонаблюдения и захватом подвалов являются наиболее распространёнными способами нарушить жилищный кодекс.

Несмотря на то, что большинство владельцев квартир практически не обращают внимание на эти нарушения, к тому же, сам факт незаконного использования общедомового имущества может позволить жильцам подать иск, и получить компенсацию.

По этой причине, общедомовое имущество должно находиться под контролем у управляющей компании. Фактически, это ведет к возникновению ряда вопросов, в т.ч. какие меры может применить УК, для исправления найденных несоответствий.

Например, может ли она собственноручно демонтировать кондиционеры не соответствующие правилам. Многие компании, основываясь на 161 статье жилищного кодекса, считают что да, возможно.

Рассмотрим подробнее права управляющих компаний и определим, будут ли подобные действия правомерными.

Согласно законодательству РФ, управляющая компания, это юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, созданное для ведения хозяйства и выполняющее эксплуатационные функции.Выбор управляющей компании целиком возложен на общее собрание жильцов дома.

Функционал УК при этом включает в себя:

  1. Обслуживание жилого фонда, в т.ч. организация вывоза отходов и уборка территории. Контроль подвальных помещений и коммуникаций расположенных в них.
  2. Сбор оплаты услуг ЖКТ, ведение работ с должниками, ведет переговоры с поставщиками.

Таким образом, грозя снять кондиционер, компания нарушает законы РФ. Правом на демонтаж владеют исключительно владельцы недвижимости.

По решению всех собственников жилья, управляющая компания может обратиться в суд, где и будет решаться этот вопрос.

При ремонте фасада многоквартирного жилого дома был поврежден внешний блок кондиционера (упало что-то тяжелое, блок помят

и повреждена его целостность, проверить работоспособность нет возможность в связи с низкими уличными температурами). Обязана ли Управляющая компания возместить мне демонтаж, ремонт (либо замену, в зависимости от последствий повреждения) и последующий монтаж блока? Никакие разрешительные документы на установку кондиционера не оформлялись. Положено ли по закону оформление таковых документов (г. Владивосток)? могут ли из-за их (документов) отсутствия отказать в возмещении ущерба/оплате ремонта, демонтажа, монтажа?

Новости ЖКХ

УО, обязанные следить за состоянием фасада МКД, нередко обращаются в суд с требованием к владельцам кондиционеров о демонтаже установленного на стене оборудования. Ключевым в таком процессе становится вопрос о необходимости согласия ОСС на монтаж кондиционера. Читайте в данной статье о том, как на этот вопрос отвечают суды.

Почему УО должна следить за размещением кондиционеров

Наружные стены дома входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Если собственники заключили договор управления с организацией, то именно УО несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества дома.

В том числе она должна следить за тем, чтобы без разрешения на стенах многоквартирных домов не крепились кондиционеры, а также растяжки, вывески, рекламные конструкции (п. 3.5.8 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170). При этом закон не устанавливает, кто выдаёт подобное разрешение и в каком порядке.

Порядок получения разрешения на монтаж кондиционера может быть закреплён в нормативно-правовом акте, принятом на уровне субъекта РФ. В таком случае установку кондиционера (иначе – сплит-системы) на наружных стенах МКД необходимо согласовать в органах местного самоуправления. УО в свою очередь проверяет, чтобы у владельца оборудования были на руках разрешительные документы.

Но не во всех регионах есть утверждённые регламенты для таких ситуаций. И управляющие организации, требуя от владельцев сплит-систем их демонтажа, чаще всего ссылаются на отсутствие согласия общего собрания собственников и нарушение прав других собственников помещений в МКД. Важным обстоятельством в таком случае является статус дома как памятника культурного наследия.

Рассмотрим несколько судебных дел, в которых принимались противоположные решения по спорам о правомерности размещения кондиционеров на фасадах многоквартирных домов без разрешения других собственников.

Почему суды требуют разрешения ОСС для монтажа кондиционера

Суд рассматривал иск одного собственника квартиры в МКД к другому, установившему кондиционер на уровне третьего этажа. Истец утверждал, что оборудование соседей нарушает целостность фасада, приводит к формированию излишней влаги в квартирах и установлено без согласия других жителей МКД.

Судья указал на то, что общие помещения МКД принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности (ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ). Распоряжаться общим имуществом в долевой собственности можно только по соглашению всех участников (ст. 246 ГК РФ, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Решение об использовании общего имущества МКД принимается на общем собрании собственников в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду документов, подтверждающих согласование установки кондиционера на ОСС, то суд признал, что владелец сплит-системы злоупотребил своим правом на использование общего имущества МКД. По мнению суда, кондиционер был размещён на фасаде дома несанкционированно и подлежит демонтажу.

Подобные выводы изложены в решении Тюменского районного суда от 13.12.2017 № 2-2765/2017. В заключительной части документа прямо указано на то, что для установки оборудования на фасаде многоквартирного дома необходимо получить согласие общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в решении от 27.11.2017 № 2-1353/2017 обратил внимание на то, что установка кондиционера рассматривается как переоборудование помещения или реконструкция здания (ст. 25 ЖК РФ). На подобные работы необходимо согласие органов местного самоуправления и ОСС дома.

Читайте так же:  Место рождения ребенка

Почему суд позволил не получать согласия ОСС на монтаж кондиционера

Таганрогский городской суд Ростовской области в решении от 13.12.2017 № 2-4914/2017 обосновал, почему согласие ОСС для установки сплит-систем не требуется.

Собственник одной из квартир МКД подал в суд на соседа, установившего кондиционер без разрешения других жителей дома. Истец утверждал, что сплит-система работает с превышением допустимого уровня шума, создает излишнее намокание наружной стены и облегчает проникновение в квартиру сторонних лиц.

Суд, рассматривая обстоятельства дела, ссылался на п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22. В судебных документах разъяснено, что иск об устранении нарушения прав может быть удовлетворён в том случае, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности.

Поэтому суд назначил проведение санитарно-гигиенической экспертизы, чтобы установить, превышает ли работающая сплит-система кондиционера допустимый уровень шума и оказывает ли она вредное воздействие на истца. В заключении экспертизы отмечено, что уровень шума соответствует САнПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях» и не вредит соседям.

Также было проведено внешнее обследование фасада дома, которое не установило повреждений внешней кладки или внутренней отделки в помещении истца. Отверстия для кабелей были загерметизированы.

При этом суд не принял во внимание доводы о том, что кондиционер установлен без разрешения ОСС. Поскольку собственники в МКД владеют и распоряжаются общим имуществом дома, то, согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе совершать по отношению к принадлежащему ему имущества любые действия, которые не нарушают законодательство и права других лиц.

К компетенции ОСС относится принятие решений о переустройстве и переоборудовании помещений МКД. Суд установил, что установка кондиционера не является переоборудованием или переустройством помещений в МКД в соответствии с их определением в ЖК РФ, поэтому получение разрешения ОСС на это не требуется.

Согласно п. 3.5.8 постановления Госстроя РФ № 170, управляющая организация должна следить за тем, чтобы на фасаде здания без разрешения не были закреплены кондиционеры. При этом получение такого разрешения не относится к полномочиям общего собрания собственников помещений в МКД. Установка сплит-системы не влечёт уменьшения общего имущества жителей дома.

Судья отметил, что в законодательстве не регламентирован порядок выдачи разрешений на установку кондиционера и не указаны органы, которые имеют полномочия на выдачу таких документов.

Поскольку суд пришёл к заключению, что согласия ОСС на установку оборудования не нужно, а сама сплит-система не нарушает прав истца и не оказывает негативного воздействия на жителей дома, суд отказал в удовлетворении иска.

Таким же образом решил спор Центральный районный суд Красноярска в решении от 24.05.2017 № 2-523/2017, отказав управляющей организации, требовавшей принудить собственника квартиры демонтировать установленный без разрешения кондиционер.

Почему суд разрешил не демонтировать кондиционер с дома – объекта культурного наследия

Отдельно рассмотрим дело о размещении кондиционера на фасаде дома, признанного объектом культурного наследия. Установка оборудования в таком случае рассматривается как нарушение пп. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Закон запрещает любые работы, которые изменят предмет охраны либо ухудшат условия его сохранности.

Собственник квартиры в доме получил предписание демонтировать установленный кондиционер, поскольку МКД был признан объектом культурного наследия. Оборудование не было демонтировано в установленный срок, и департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, встал на сторону собственника сплит-системы, поскольку МКД стал объектом культурного наследия после того, как кондиционер был установлен. Следовательно, дом был принят под охрану в том виде, каким он был до включения в реестр охраняемых объектов – с установленным на фасаде кондиционером.

Также суд обратил внимание истца на то, что дом стал объектом культурного наследия в конце 2013 года, но до 2017 года собственнику оборудования не предъявлялось требований о демонтаже. Иск департамента был отклонён.

[1]

Как УО добиться демонтажа кондиционера через суд

Обобщая приведённую судебную практику, отметим, что у судей нет единого мнения о том, нужно ли для монтажа сплит-системы получить разрешение других собственников квартир. Поэтому, обращаясь в суд с иском к владельцу установленного на стене дома кондиционера с требованием о его демонтаже, УО обязательно должна доказать хотя бы один из фактов:

  • что нарушена процедура получения разрешения на установку кондиционера, закреплённая в принятом на уровне региона НПА (при его наличии);
  • что установка кондиционера повлекла переустройство или перепланировку общего имущества МКД, на что обязательно должно быть получено согласие ОСС;
  • установленный кондиционер нарушает права других собственников помещений в многоквартирном доме (повышен уровень шума или влажности, нарушена целостность фасада и др.);
  • что кондиционер установлен на доме, признанном объектом культурного наследия, после включения МКД в соответствующий реестр.

При этом, если Госжилинспекция при проверке выдаст управляющей организации предписание о демонтаже кондиционера, то не делать это УО может только в случае, если удастся доказать, что оборудование установлено в соответствии с законодательством. В ином случае УО может быть привлечена к административной ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ.

Кто должен платить за смену батарей в квартире, жильцы или управляющая компания?

Настала пора холодов, и на повестке дня проблема отопления, а именно, температура наших батарей. В большинстве домов тепло поступает позже, чем у других жителей. И причина довольно банальная: батареи протекают, и требуется срочная замена. Управляющая компания требует, чтобы собственник квартиры устранил неполадки в радиаторе, но далеко не у каждого в семейном бюджете есть средства, отложенные на черный день. И если подумать, должны ли мы осуществлять замену батарей за собственный счет, то можно сделать несколько интересных выводов. Кто по закону обязан платить за смену негодных радиаторов? Все зависит от того, приватизирована жилплощадь или нет.

Читайте так же:  Как узнать где открыты счета у компании

Приватизированная жилплощадь

Все расходы по содержанию квартиры ложатся на собственника. Об этом и говорят управляющие компании, когда требуют жильцов поменять батареи за свой счет. Но если сравнивать квартиру с частным домом, здесь собственнику принадлежит не все имущество, а только то, что считается внутриквартирным, а именно, обслуживающим только эту квартиру.

Если имущество располагается в квартире, но его нельзя использовать автономно, то есть, не затрагивая интересы других жильцов дома, оно приравнивается в общедомовому. Это значит, что все собственники дома владеют данным имуществом и тут не важно, проходит оно через их квартиры или нет. Поэтому ответственность за него ложится на всех жильцов, а не только на собственника квартиры. Общая ответственность переносится на управляющую организацию, которая согласно договору обязуется содержать и своевременно ремонтировать все, что является общедомовым имуществом.

Батарея – это общедомовое имущество или нет? Именно от ответа зависит то, за чей счет будет осуществляться ремонт. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства подтвердил официальную позицию Верховного суда, а именно, только если радиатор не может быть отключен и демонтирован в автономном режиме, без необходимости перекрытия общего стояка, он относится к общедомовому имуществу. Поэтому содержать такие батареи обязаны управляющие организации.

Но организация не будет менять батарею только по прихоти собственника жилья. Для замены должны существовать серьезные причины – аварийное состояние. После того как от жильцов дома поступит официальное заявление на замену батарей из-за угрозы протечки, управляющая организация берет на себя ответственность по оценке состояния системы отопления и ремонтным работам, если есть такая необходимость.

Если произошла авария, батарею необходимо менять немедленно. В любом другом случае управляющая организация выносит вопрос о замене радиаторов на общее собрание собственников, так как ремонту подвергнется общедомовое имущество, и он может быть осуществлен только по согласованию с жильцами.

Если управляющая организация признала состояние радиатора удовлетворительным, то собственник может его сменить на современный, но уже за свой счет. Но перед этим необходимо согласовать работы по смене радиатора с управляющей компанией, так как и здесь существуют свои ограничения. Например, нельзя устанавливать радиаторы, мощнее старых, если на это не было дано специального разрешения.

Неприватизированная жилплощадь

В данном случае решение очевидно. Так как именно муниципалитет выступает собственником жилплощади, на него возлагаются все вопросы по ремонту и замене отопительных приборов. Единственное, что жильцы обязаны сделать, это написать соответствующее заявление в местную администрацию и дождаться его исполнения. Администрация как представитель собственника решает все вопросы по смене радиаторов и контактирует с управляющей организацией.

[3]

Причины для демонтажа кондиционеров управляющей компанией

Самовольная установка на стенах многоквартирных домов систем регулировки температуры воздуха в жилых помещениях, наряду с установкой систем видеонаблюдения и захватом подвалов являются наиболее распространёнными способами нарушить жилищный кодекс.

Несмотря на то, что большинство владельцев квартир практически не обращают внимание на эти нарушения, к тому же, сам факт незаконного использования общедомового имущества может позволить жильцам подать иск, и получить компенсацию.

По этой причине, общедомовое имущество должно находиться под контролем у управляющей компании. Фактически, это ведет к возникновению ряда вопросов, в т.ч. какие меры может применить УК, для исправления найденных несоответствий.

Например, может ли она собственноручно демонтировать кондиционеры не соответствующие правилам. Многие компании, основываясь на 161 статье жилищного кодекса, считают что да, возможно.

Рассмотрим подробнее права управляющих компаний и определим, будут ли подобные действия правомерными.

Согласно законодательству РФ, управляющая компания, это юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, созданное для ведения хозяйства и выполняющее эксплуатационные функции.Выбор управляющей компании целиком возложен на общее собрание жильцов дома.

Функционал УК при этом включает в себя:

  1. Обслуживание жилого фонда, в т.ч. организация вывоза отходов и уборка территории. Контроль подвальных помещений и коммуникаций расположенных в них.
  2. Сбор оплаты услуг ЖКТ, ведение работ с должниками, ведет переговоры с поставщиками.

Таким образом, грозя снять кондиционер, компания нарушает законы РФ. Правом на демонтаж владеют исключительно владельцы недвижимости.

По решению всех собственников жилья, управляющая компания может обратиться в суд, где и будет решаться этот вопрос.

Причины для демонтажа кондиционеров управляющей компанией

#1 Сообщение Tata » 20 мар 2017, 10:53

снег с крыши упал на кондиционер

#2 Сообщение kudryashka-81 » 20 мар 2017, 11:06

снег с крыши упал на кондиционер

#3 Сообщение Tata » 20 мар 2017, 11:07

снег с крыши упал на кондиционер

#4 Сообщение kudryashka-81 » 20 мар 2017, 11:16

Тогда вам вот сюда! Решение АС Новосибирской области по делу № А45-2293/2016 от сентябрь 2016 .

Отправлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Новости ЖКХ

Сделать УО это может только при наличии оснований, доказывающих неправомерность размещения кондиционера на общем имуществе дома. В таком случае УО предупреждает жителя МКД о необходимости снять оборудование с фасада дома, а при неисполнении требований – обращается в орган ГЖН.

Согласно п. 3.5.8 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, управляющие организации следят за тем, чтобы без разрешения к стенам МКД не крепились растяжки, подвески, вывески, антенны и кондиционеры. Но кто должен давать такое разрешение, в законе не указано.

Процедура согласования размещения кондиционеров на фасаде дома может быть закреплена в НПА субъекта РФ. В таком случае разрешение на установку выдаёт орган местного самоуправления. И если кондиционер повешен на фасад МКД с нарушением норм такого НПА, то УО вправе требовать демонтажа оборудования.

Читайте так же:  Молодые семьи могут получать пособия на покупку жилплощади
Видео (кликните для воспроизведения).

Если утверждённый регламент по получению разрешения в регионе отсутствует, УО имеет право предупредить владельца кондиционера о необходимости его снять в нескольких случаях. Например, если установка нарушила права других собственников помещений в МКД: нарушено принятое на ОСС решение, оборудование слишком шумное, при установке повреждена гидроизоляция или локально разрушилась стена дома. Собственник должен снять оборудование, если оно установлено на доме – памятнике культурного наследия.

Судебная практика по данному вопросу показывает, что суды часто признают монтаж кондиционера незаконным, если владелец оборудования не получил согласия на общем собрании собственников помещений МКД. В таком случае суд обяжет собственника демонтировать кондиционер.

УО, установившая факт несогласованного или нарушающего права соседей монтажа кондиционера на стене дома, выносит собственнику предупреждение о необходимости демонтировать оборудование. Конечно, он может не выполнить требований управляющей организации. Тогда УО вправе обратиться в орган ГЖН, который может оштрафовать нарушителя, и в суд для демонтажа оборудования.

За что управляющая компания может демонтировать ваш кондиционер?

К наиболее распространенным нарушениям Жилищного кодекса относят незаконное использование общедомового имущества. Виды таких правонарушений разнообразны, начиная от самостоятельного захвата подвальных помещений и заканчивая размещением на стенах многоквартирного дома камер видеонаблюдения и кондиционеров.

Владельцы квартир редко заостряют внимание на таких нарушениях. Даже тот факт, что общедомовое имущество используется незаконно, вследствие чего можно получить компенсацию, не заинтересовывает собственников недвижимости.

Поэтому обязанности слежения за общедомовым имуществом ложатся на УК – управляющую компанию. Отчасти это базируется на том, что управление домом – не только оказание определенных услуг и работ, но и обеспечение нормального проживания всех жильцов в соответствии со статьей ЖК 161.

Но на практике часто появляются различные вопросы. Например, если УК обнаружила на стенах дома кондиционеры либо камеры видеонаблюдения, имеет ли она право их демонтировать? По мнению многих компаний, это возможно. Чаще всего ссылаются на статью ЖК 161. Но это не так.

Поэтому рассмотрим подробнее, какими правами обладает управляющая компания, и имеет ли она право снять кондиционеры с фасада дома самостоятельно?

Управляющая компания: определение и понятие

Под УК понимают юридическое лицо, некоммерческое предприятие, которое создано для исполнения хозяйственных и эксплуатационных функций, связанных с техническим и санитарным содержанием многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ЖК, УК – это организация, являющаяся одной из форм управления. Она выполняет несколько функций. Например, предстает посредником для поставки ресурсов – электричества, воды и т.д.

Задачи управляющей компании

Если в целом, основная задача УК – обеспечить комфортное проживание жильцов. Ведь управляющая организация освобождает владельцев от забот по обслуживанию, ремонту и содержанию многоквартирного дома. Она несет ответственность за уборку общей территории, вывоз мусора и пр. за определенную плату.

УК выбирается на общем собрании жильцов. После с компанией заключают договор, на основании которого организация начинает действовать. Функционал УК состоит в двух направлениях, которые дополняют друг друга:

  1. Управляющая компания обслуживает жилой фонд. То есть организует вывоз бытовых отходов, осуществляет уборку придомовой территории, лестничных клеток, самих подъездов. Контролирует состояние подвальных помещений, коммуникаций, расположенных в подвалах. Своевременно проводит ремонт стояков и пр.
  2. Собирает плазу за услуги ЖКТ, ведет работы с лицами, у которых имеется задолженность перед компанией. Поскольку УК предстает посредником, то она контактирует с поставщиками воды, электричества, тепла.

Многие проблемы в многоквартирном доме также решает УК. Но иногда и компания нарушает закон, когда грозится снять кондиционеры с фасада дома.

Так может ли УК самостоятельно демонтировать кондиционеры на фасаде дома?

Это проблема возникает у собственников квартир часто. Если изучить несколько источников в Интернете, то все владельцы пишут, что управляющая компания ссылается на статью 161 Жилищного кодекса. Якобы, согласной оной, она имеет право ликвидировать кондиционеры. Но это не так.

Демонтаж камер видеонаблюдения либо кондиционеров предстает пользованием и распоряжением имущества. А такими полномочиями обладают исключительно владельцы недвижимости (статья ГК РФ 209). В этом случае не поможет даже ссылка на статью 14 ГК и самостоятельную защиту прав, поскольку права УК на размещение камер и кондиционеров никак не нарушаются.

Безусловно, права других собственников нарушаются, но никакого нарушения прав управляющей компании нет.

Таким образом, управляющая компания не может самостоятельно демонтировать кондиционеры с фасада дома. Если УК ссылается на 161 статью ЖК, то это незаконно. Когда же УК проведет демонтаж, то это нарушение прав собственником, поэтому можно смело идти в суд.

Самовольное размещение кондиционера на фасаде дома не нарушает прав УК, однако нарушает права других собственников. В этом случае УК может от лица всех владельцев квартир обратиться в суд с требованием ликвидации оборудования. Но для этого нужно получить правомочия от общего собрания владельцев.

Причины для демонтажа кондиционеров управляющей компанией

Самовольная установка на стенах многоквартирных домов систем регулировки температуры воздуха в жилых помещениях, наряду с установкой систем видеонаблюдения и захватом подвалов являются наиболее распространёнными способами нарушить жилищный кодекс.

Несмотря на то, что большинство владельцев квартир практически не обращают внимание на эти нарушения, к тому же, сам факт незаконного использования общедомового имущества может позволить жильцам подать иск, и получить компенсацию.

По этой причине, общедомовое имущество должно находиться под контролем у управляющей компании. Фактически, это ведет к возникновению ряда вопросов, в т.ч. какие меры может применить УК, для исправления найденных несоответствий.

Например, может ли она собственноручно демонтировать кондиционеры не соответствующие правилам. Многие компании, основываясь на 161 статье жилищного кодекса, считают что да, возможно.

Рассмотрим подробнее права управляющих компаний и определим, будут ли подобные действия правомерными.

Согласно законодательству РФ, управляющая компания, это юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, созданное для ведения хозяйства и выполняющее эксплуатационные функции.Выбор управляющей компании целиком возложен на общее собрание жильцов дома.

Функционал УК при этом включает в себя:

  1. Обслуживание жилого фонда, в т.ч. организация вывоза отходов и уборка территории. Контроль подвальных помещений и коммуникаций расположенных в них.
  2. Сбор оплаты услуг ЖКТ, ведение работ с должниками, ведет переговоры с поставщиками.
Читайте так же:  Как рассчитать госпошлину в арбитражный суд как правильно сделать расчеты и произвести оплату

Таким образом, грозя снять кондиционер, компания нарушает законы РФ. Правом на демонтаж владеют исключительно владельцы недвижимости.

По решению всех собственников жилья, управляющая компания может обратиться в суд, где и будет решаться этот вопрос.

Причины для демонтажа кондиционеров управляющей компанией

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Обобщения судебной практики
    • Разрешение на установку кондиционера на фасаде жилого дома и демонтаж. Судебная практика, решения судов
    • Разрешение на установку кондиционера получать не нужно. Судебная практика, решения судов:
    • Для установки кондиционера, другого оборудования на фасаде дома необходимо согласие собственников. Практика, решения судов:
    • Шум кондиционера превышает допустимый уровень шума, произведены переоборудование и реконструкция, нарушены нормы безопасности. Решения судов

    Некоторые комментарии судебной практики по вопросу об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения (обязании демонтировать кондиционер) смотрите в статье «Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома?»

    Обзор арбитражной практики по данной теме см. в публикации «Нужно ли разрешение собственников помещений, органов власти на установку кондиционера, антенны, кабелей на фасаде и крыше здания»?

    В настоящем обзоре приводятся извлечения из судебных постановлений судов общей юрисдикции. Под порядковыми номерами — краткие выжимки, выводы, к которым пришел суд при рассмотрении требований истцов об обязании ответчика демонтировать установленный на фасаде жилого дома кондиционер.

    Разрешение на установку кондиционера получать не нужно.
    Судебная практика, решения судов:

    1) Установка кондиционера не является реконструкцией жилого помещения. В результате его установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось, в связи с чем, согласие сособственников на проведение указанных работ не требуется.

    Управление Роспотребнадзора, ГУП «ЦТИ» и администрация города не осуществляют выдачу разрешительных документов на установку в помещениях кондиционеров.

    Истцом не представлено доказательств нарушения прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома установкой кондиционера.

    Эквивалентные и максимальные уровни звука, согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, не превышают допустимые уровни и соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях».

    2) Поскольку на территории муниципального района отсутствует какое-либо специальное регулирование порядка установки кондиционеров в жилых помещениях, предусматривающее получение специальных разрешений на установку кондиционеров, граждане вправе устанавливать кондиционеры в жилых помещениях без специального разрешения. Не является основанием для удовлетворения иска и отсутствие согласия общего собрания собственников жилых помещений дома на установку кондиционеров. При этом само по себе несоблюдение правил установки кондиционеров, если таковые и установлены, не может служить основанием для удовлетворения требования о их демонтаже, если истами не доказан факт нарушения их прав.

    3) В иске о демонтаже кондиционера отказано, т.к. истцом в обоснование заявленных требований суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца в результате установки кондиционера на фасаде здания. При этом, ответчик разместивший кондиционер на фасаде здания, является собственником одного из помещений в этом здании. Кроме того, решением общего собрания собственников ответчику разрешен монтаж кондиционера.

    Суд отметил, что на территории Омской области отсутствуют нормы законодательства, регламентирующие порядок получения разрешения на установку кондиционеров. В этой связи, доводы истца о нарушении ответчиком законодательства при установке кондиционера несостоятельны.

    4) В иске о демонтаже кондиционера отказано, так как ответчик устранил нарушения (попадание конденсата с наружного блока кондиционера на оконный отлив нижерасположенной квартиры).

    Суд указал, что договор управления многоквартирным домом, не запрещает собственнику помещения кондиционеры.

    И кроме того, так как установка кондиционера не влечет внесение соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру, данный вид переоборудования не относится к переустройству.

    Для установки кондиционера, другого оборудования
    на фасаде дома необходимо согласие собственников.
    Практика, решения судов:

    1) Требования о демонтаже рекламы и кондиционера с фасада дома удовлетворены. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Постановлением Госстроя № 170 установлен запрет на установку без соответствующего разрешения кондиционеров. Собраний относительно передачи общего имущества в пользование по спорному дому не проводилось и решений на размещение конструкций, либо рекламных вывесок на фасаде дома общим собранием не принималось.

    2) Для установки кондиционера необходимо было получить разрешение от участников долевой собственности, то есть владельцев жилых помещений дома, однако решение в установленном законом порядке общим собранием собственников жилого дома не принималось.

    Из технического описания кондиционера, установленного ответчиком, усматривается, что уровень его шума составляет 48/46/44 дБа, что превышает допустимый уровень шума для жилых квартир в 40 дБа, предусмотренный Федеральными санитарными правилами, нормами и гигиеническими нормативами. Кроме того, кондиционер существенно нарушает обзор из окон квартиры истца.

    3) Стена здания, на котором расположен внешний блок сплит-системы ответчика, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем установка и эксплуатация кондиционера на внешней стене здания, должны осуществляться не только с разрешения органа местного самоуправления, но и с учетом согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме

    4) В иске о демонтаже кондиционеров отказано, так как обязанность демонтировать установленный без разрешений кондиционер могла быть возложена на ответчика только в случае совершения им незаконных действий по установке кондиционеров, однако истцы не представили таких доказательств. Между тем, суд отметил, что поскольку установка кондиционеров на фасаде той части здания, которая находится в общей долевой собственности сторон, имела место без согласия всех участников долевой собственности истцы не лишены права самостоятельно их демонтировать

    5) Поскольку 5 конденсаторов наружного блока сплит-систем кондиционеров установлены ответчиками на несущей стене многоквартирного дома без согласия остальных сособственников дома, то решение суда об удовлетворении требований в части возложения обязанности по демонтажу 5 конденсаторов наружных блоков сплит-систем, соответствует закону. Доводы о том, что ответчик предпринимал попытки получить разрешительную документацию на установку кондиционеров и что до настоящее времени в г.Оренбурге отсутствуют Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, в соответствии с которыми будет определён порядок размещения дополнительного оборудования на фасадах зданий, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не могут ограничить права сособственников общего имущества, правила пользования которым установлены гражданским и жилищным законодательством.

    [2]

    6) Ответчик обязан демонтировать кондиционер с фасада здания, так как отказ в предоставлении банку разрешения на размещение на стене дома кондиционеров нашел свое отражение в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений дома. До настоящего времени согласие сособственников на передачу в пользование ответчика общего имущества жильцов дома для размещения кондиционеров получено не было.

    Читайте так же:  Коммунальные расходы при усн

    7) Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома на установку 6 кондиционеров отсутствовало. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 сентября 2011 года по делу № 2-3992/2011г. постановлено: обязать Индивидуального предпринимателя Бледнова Ю.А. демонтировать 6 кондиционеров, установленных на фасаде многоквартирного жилого дома, произвести демонтаж вентиляционной вытяжки, выведенной через приямок, вырытый на земельном участке, произвести демонтаж вентиляционной вытяжки, выведенной через асфальтовое покрытие, примыкающее к жилому дому, восстановить асфальтовое покрытие, восстановить целостность капитальной наружной стены после демонтажа вентиляционных вытяжек, восстановить остекление приямка, примыкающего к жилому дому.

    8) Для размещения на фасаде дома какого — либо технического оборудования, то есть использование его части одним из собственников, необходимо решение общего собрания собственников. Такое собрание проведено не было. Таким образом, для осуществления монтажа кондиционера, собственниками квартиры необходимо было инициировать проведение общего собрания, получив согласие собственников.

    9) Ответчик установила свой кондиционер на наружной стене дома, в периметре жилого помещения, принадлежащего истцам, под окном их кухни. При этом не согласовывала данную установку ни с истцами, ни с ТСЖ, ни с мэрией города. Суд обязал ответчицу устранить указанное нарушение прав и законных интересов истцов и демонтировать кондиционер, установленный на наружной стене принадлежащей им квартиры.

    Шум кондиционера превышает допустимый уровень шума,
    произведены переоборудование и реконструкция,
    нарушены нормы безопасности. Решения судов:

    1) Установка кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещения и даже как реконструкция здания (п. 1 ст. 25 ЖК РФ, пп. 14 ст. 1 градостроительного кодекса РФ). Согласно п. 1.7.1 Постановления переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, т.е. необходимо получить разрешение от уполномоченного органа местного самоуправления (пп. 7 п. 1 ст. 14 ЖК РФ);

    Из экспертного заключения следует, что имела место установка новой инженерно-технической вентиляционной системы и системы кондиционирования воздуха, что не соответствует проектной документации, является реконструкцией, на которую отсутствуют необходимые согласования Службы пожарного надзора, Архитектурного отдела округа и Роспотребнадзора и Управления Городской газовой службы;

    Уровни шума в спальной комнате завышены в дневное время на 1 ДБА, в ночное время на 8 дБА, в зале в ночное время завышены на 13 дБА.

    2) Суд обязал банк демонтировать наружный блок кондиционера, расположенный на фасаде здания. При этом в основу решения суд положил замеры уровня шума в квартире истицы, производимые в более позднее время, когда максимально снижен уровень шума с улицы от городского транспорта. Замеры в это время суток реально отражают уровень шума, издаваемый кондиционером, при том, что фоновый уровень шума с улицы снижен до минимума.

    3) Спорные кондиционеры размещены на дворовом фасаде дома без согласия сособственников жилых помещений, т.е. с нарушением требований закона. Кроме того, несоблюдение установленного законом порядка размещения кондиционеров нарушает права жильцов дома, так как, будучи источниками шума, функционируют с превышением допустимого уровня, что подтверждается представленными заключениями специалистов.

    4) Постановлением Госстроя № 170 установлены требования, предъявляемые к содержанию наружной части жилых помещений. В частности установлен запрет на установку без соответствующего разрешения кондиционеров. По заключению санитарно-гигиенической экспертизы установленный под окном жилой квартиры кондиционер не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно заключению экспертизы основным источником шума в ночное время является внешний шум от работающего внешнего блока кондиционера, установленного на стене жилого дома, превышающий фоновый уровень шума.

    5) Требования о демонтаже кондиционера удовлетворены. Доводы о том, что ответчица имела право установить в квартире кондиционер, разрешение органов власти и управления города, как следует из ответа Департамента, ей не требовалось, согласие соседей получено, суд счел необоснованными, так как установка кондиционера не должна ухудшать условия проживания в многоквартирном доме. А в соответствии с заключением эксперта, измеренные уровни звукового давления и звука в жилой комнате при работе кондиционера превышают допустимые требования СанПиН 2.1.2.2645-10.

    Рекомендуемые по теме публикации:

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 18.09.2012г.

    Источники


    1. Каутский, К. Аграрный вопрос; Киев: Пролетарий, 2012. — 330 c.

    2. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — 240 c.

    3. Жбанов, Евгений Вокруг версии; М.: Известия, 2013. — 256 c.
    Причины для демонтажа кондиционеров управляющей компанией
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here