Отсутствие счетчиков на газ может повлечь судебное заседание

Полная информация в статье на тему: "Отсутствие счетчиков на газ может повлечь судебное заседание" с объяснением от специалистов. По всем вопросам обращайтесь к дежурному специалисту.

Дата опубликования: 15 сентября 2011 г.

Астраханский областной суд

Судья Суханбердиева А.Н. дело № 33-2615/2011

24 августа 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.Н. дело по кассационной жалобе ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2011 года по иску ЗАО « Газ­пром межрегионгаз Астрахань» к Пилавовой Р.А. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратился в суд с иском к Пилавовой Р.А., указав, что у Пилавовой Р.А. как у собственника жилого дома, расположенного по адресу: ***, возникла обязанность по внесению платы за услуги по поставке газа с ***.

Поскольку ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществляет поставку газа абонентам с ***, с этого времени у сторон возникли отношения по поставке газа и его оплате.

*** Пилавова Р.А. обратилась в отдел по работе с населением ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по вопросу заключения договора поставки газа.

В тот же день между истцом и ответчиком подписан договор постав­ки газа ***, в котором предусмотрены обязанности сторон по поставке природного газа и своевременной его оплате абонентом. Действие данного договора распространяются на правоотношения, возникшие с ***.

Одновременно Абоненту вручено уве­домление об имеющейся у него по состоянию на *** задолженности в размере ***

*** представителями истца проведена проверка газового оборудования, находящегося в доме абонента, обмер отапливаемого помещения, установлена пломба поставщика газа, в связи с чем на лицевой счет абонента внесены следующие из­менения: с *** по *** тип учета — по нормативу, с *** тип учета – по счетчику.

Пломба ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» на приборе учета газа установлена только ***, в связи с чем учет объема потребленного истцом газа по показаниям газового счетчика может быть принят поставщиком только с момента опломбирования газового счетчика, то есть с ***.

Поскольку Пилавова Р.А. не уведомила истца о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа, расчет объема потребленного газа за период с *** до *** произведен по действующим нормам потребления газа по ценам, действовавшим в расчетный период. Задолженность ответчика по оплате за потребленный газ составляет *** рублей *** копеек.

Так как ответчик нарушила срок оплаты, за каждый день просрочки абоненту начисляется пени в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с *** числа месяца, следующего за расчетным. Сумма пени за нарушение сроков оплаты составила *** рублей *** копеек.

При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с Пилавовой Р.А. в пользу «ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность по оплате за (сетевой) при­родный газ в сумме *** рубля, сумму пени за нарушение сроков оплаты *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля, а всего — *** рублей.

Представитель ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Алибаева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пилавова Р.А. в судебном заседании не участвовала.

Представитель ответчика Поротикова А.П. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица -ОАО «Астраханьгазсервис» Попов Ю.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ЗАО « Газпром межрегионгаз Астрахань» отка­зано в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованно, поскольку суд не учел момент возникновения отношений сторон по поставке газа, оставил без внимания доводы об отсутствии у истца сведений о газификации домовладения ответчика до момента его обращения, принял во внимание недопустимые доказательства, не дал оценку нормам, содержащимся в п.23 и п.31 Постановления Правительства РФ *** от *** «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Судом сделан ошибочный вывод о возможности определения объема потребленного газа, исходя из условия отсутствия нарушений пломб, неисправности счетчика, пропуска срока его проверки.

Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение представителя ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Алибаевой Г.А., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Пилавовой Р.А. Поротиковой А.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома по адресу: ***, с *** является Пилавова Р.А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным УФРС по ***.

Система газоснабжения в домовладении по адресу: *** установлена в *** году, врезка к газоснабжающей системе была осуществлена ***.

Пуск газа по указанному адресу произведен *** с первичными по­казаниями счетчика *** куб.м. По состоянию на *** по адресу никто не был зареги­стрирован.

По сведениям ОАО « Астраханьгазсервис», являвшимся поставщиком газа до ***, по состоянию на *** по адресу: *** задолженности по оплате за газ не имеется, лицевой счет *** абонента Пилавовой Р. А. закрыт. Показания на *** по счетчику *** составляли *** куб.м.

*** Пилавова Р.А. заключила договор поставки газа *** с ЗАО «Астраханьрегионгаз». По условиям данного договора истец обязуется поставлять непосредственно абоненту газ, а абонент принимать и оплачивать его в полном объеме в соответствии с дейст­вующими нормами и тарифами в установленном договором порядке.

*** в домовладении по адресу: ***, произведено плом­бирование счетчика истцом. Как следует из Акта проверки газового оборудования, подписанного представителями ЗАО «Астраханьрегионгаз» и Пилавовой Р.А., на момент установки номерной пломбы ЗАО «Астраханьрегионгаз», на счетчике есть пломба ОАО «Астраханьгазсервис». Акта о нарушении пломбы ОАО «Астраханьгазсервис» либо неисправности прибора учета газа в судебное заседание истцом не представлено.

В соответствии с п.п.24, 27 Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса, применяются в соответствии со ст.548 Гражданского кодекса также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Читайте так же:  Заявление об отложении исполнительного производства

Суд первой инстанции, установив, что Пилавовой Р.А. производится оплата за поставленный газ на основании показаний счетчика, счетчик был установлен и опломбирован в *** году ОАО «Астраханьгазсервис» — организацией, являвшийся на тот момент поставщиком газа, нарушения пломб, неисправности газового оборудования не установлено, срок госпроверки не истек, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленный газ, рассчитанной истцом в соответствии с нормативами потребления газа.

Доводы кассационной жалобы о том, что Пилавова Р.А. в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года должна была уведомить поставщика газа о том, что не проживает по данному адресу, в связи с чем не предоставляет сведения о показаниях прибора учета, не могут быть приняты судом, так как на момент подключения ответчика к газопроводу в 2006 году действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 года, в которых отсутствовало требование о необходимости уведомления газоснабжающей организации о не проживании в домовладении при условии оплаты

услуг по поставке газа в соответствии с показаниями прибора учета газа.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» — без удовлетворения.

Сорвало стояк в многоквартирном доме и залило водой несколько квартир: ответственность и обязанности управляющей компании

Даже если срыв вентиля или иной вид прорыва случился в вашем жилье, это не всегда ваша зона ответственности. В ряде случаев за это отвечает управляющая компания, правда, доказывать это придется собственникам квартир.

Когда отвечает владелец жилья

В зависимости от того, в каком месте «рвануло», отвечать за это либо управляющей компании, либо собственнику.

Если собственник производил какие-либо работы, связанные с водоотведением, самостоятельно, без согласования с УК, то совершенно однозначно ответственность за прорыв будет возложена на него.

Есть еще один нюанс: при аварийной ситуации, если у вас никаких протечек нет, а есть, например, у соседей снизу, вы имеете полное право не пускать представителей управляющей компании и мастеров в квартиру. Однако они совершенно законно составят акт о невозможности осуществить ремонт, так как собственник не пустил в квартиру. Даже если вы откажетесь подписывать этот акт, отказ будет зафиксирован составителями и свидетелями. С того момента, как представителями УК завершено составление акта, ответственность по возмещению ущерба ложится на вас как на собственника. УК вправе обратиться в суд с требованием пустить бригаду ремонтников в квартиру, т.к. устранение протечки необходимо. Неисполнение решения суда чревато штрафом.

И даже если протечка или поломка произошла из-за вины управляющей компании или застройщика, с высокой вероятностью в данной ситуации платить за все придется вам.

Когда должна отвечать управляющая компания?

Когда прорыв произошел в район от стояка до первого вентиля (включая и сам вентиль). Управляющая компания должна отвечать за то, чтобы трубы ГВС и ХВС находились в рабочем состоянии.

Судебная практика идет по этому же пути. Правда, сбор доказательств лежит на собственниках жилых помещений.

Как быть, если произошел прорыв?

Первое – это взять себя в руки и одновременно сделать несколько дел:

  • сделать фото (в идеале – видео) места прорыва и ущерба, им причиненного;
  • позвать свидетелей (соседей), которые подтвердят, что трубу действительно прорвало;
  • позвонить в аварийную службу для того, чтобы сообщить о прорыве.

Далее нужно дождаться мастера с техучастка. Все элементы, которые он снимет с трубы, не нужно ему отдавать, т.к. это станет доказательством того, что прорыв произошел вследствие действий (или бездействия) управляющей компании. Причину прорыва будет устанавливать экспертиза, но для этого потребуются все возможные детали трубы или крана. Вашей задачей является сбор как можно большего количества доказательств для предоставления их эксперту.

Лучше проконсультироваться с юристом, имеющим опыт ведения дел против управляющих компаний.

Отсутствие счетчиков на газ может повлечь судебное заседание

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2014 г. по делу N 33-11374/14 (ключевые темы: газпром — приборы учета — газоснабжение — перерасчет — коммунальные услуги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2014 г. по делу N 33-11374/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Вахитовой Г.Д.

при секретаре судебного заседания Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года, которым постановлено:

«иск Кудрина . к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в пользу Кудрина . сумму перерасчета по лицевому счету N . принадлежащий Кудрину Н.А. согласно показаниям счетчика установленного на газовом оборудование в период с 01 июня 2012 г. по 21 февраля 2013 г. в размере . руб., расходы на оказание юридической помощи в размере . рублей, компенсации морального вреда в размере . рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере . рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в доход муниципального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере . руб.».

Заслушав доклад судьи Галиева В.А., судебная коллегия

Кудрин Н.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» об обязании произвести перерасчет по лицевому счету согласно показаниям счетчика установленного на его газовом оборудование за период с 01 июня 2012 года по 21 февраля 2013 года в размере . рублей, компенсации морального вреда, взыскании расходов за оказание юридической помощи.

В обоснование иска указано, что между Кудриным Н.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ОАО «Газ-Сервис» заключен договор газоснабжения от 27 июня 2006г. о поставке газа по адресу: .

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» неправомерно начислил за предоставленные услуги по газоснабжению за период с 01 июня 2012г. по 21 февраля 2013 г. по нормативу, несмотря на то, что в доме был установлен газовый счетчик.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Читайте так же:  Место парковки для инвалидов

В возражениях на апелляционную жалобу Кудрин Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО «УфаГаз», извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка в силу статьей 167 , 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителей ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Файзуллина А.Ф., Кутуеву Ж.В., поддержавших доводы жалобы, мнение Кудрина Н.А., его представителя Даулитовой Р.С. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (данное положение распространяется на договора по газоснабжению в силу ст. 548 ГК РФ). Абонент обязан обеспечить надлежащее состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования ( п.1 ст. 543 ГК РФ).

Согласно статьям 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

[2]

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно изменениям от 02 ноября 2010 года N 43, внесенных в учредительные документы на основании решения участников ООО «Башкиргаз» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Кудрин Н.А. является собственником дома расположенного по адресу: .

Видео (кликните для воспроизведения).

Газопроводное оборудование и газовый счетчик модель КГ4 в жилом доме истца было установлено ОАО «Газ-Сервис» предприятие «Уфагаз» в октябре 2003 года.

20 февраля 2013 года Кудрин Н.А. предполагая, что на установленный счетчик установлен 10 летний межпроверочный срок, произвел демонтаж и замену газового счетчика на новый, что подтверждается актами демонтажа прибора учета и ввода в эксплуатацию прибора учета от 04 февраля 2013 года, выданного филиалом ОАО «Газ-Сервис».

[3]

03 июня 2013 года Кудриным Н.А. был произведен очередной платеж за предоставление услуги по газоснабжению в размере . рубля, где он узнал, что за ним числится задолженность в размере . рубля.

На обращение Кудрина Н.А. от 18 июня 2013 года об аннулирование возникшего долга в размере . руб. по лицевому счету, начисленного по нормативу, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» сообщило, что установленный счетчик в I кв. 2003 года прошел восьмилетний межпроверочный интервал в 1 кв. 2011 года, в связи с чем лицевой счет потребителя был переведен на нормативный расчет на период с 01 июня 2012 года по 21 февраля 2013 года.

Полагая свои права как потребителя услуг нарушенными, истец обратился с указанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в пользу истца суммы перерасчета по лицевому счету N . , принадлежащему Кудрину Н.А., в размере . рубля согласно показаниям счетчика, установленного на газовом оборудовании за период с 01 июня 2012 года по 21 февраля 2013 года.

Судебная коллегия с таким решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь с иском, Кудрин Н.А. просил суд обязать ответчика произвести перерасчет начисленной суммы по лицевому счету согласно показаниям счетчика установленного на его газовом оборудование за период с 01 июня 2012 года по 21 февраля 2013 года. Однако суд, разрешая спор, неправомерно вышел за пределы заявленных требований и без законных на то оснований взыскал с ответчика сумму . рубля.

Поскольку требование об обязании ответчика произвести перерасчет начисленной суммы по лицевому счету согласно показаниям счетчика за период с 01 июня 2012 года по 21 февраля 2013 года судом первой инстанции осталось нерассмотренным, судебная коллегия, разрешая спор и отказывая в удовлетворении указанного требования (с учетом уточнений), приходит к выводу, что оснований для перерасчета начисленной ответчиком суммы задолженности в размере . рублей за потребленный газ не имеется, поскольку истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Согласно п. 3.2.4. договора газоснабжения N . от 27 июня 2006 года, заключенного между сторонами, абонент обязуется по окончании периода поверки прибора учета газа, установленного Госстандартом России, предоставить его для проведения поверки организации, имеющей аккредитацию Госстандарта России.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривалось сторонами, срок проведения поверки используемых им приборов учета газа истек в 1 квартале 2011 года, однако истец в нарушение п. 3.2.4. вышеуказанного договора, в установленный срок проведение поверки прибора учета не обеспечил.

В пункте 2.2. указанного договора предусмотрено, что при отсутствии или неисправности прибора учета газа, истечения срока поверки количество постановленного (потребленного) газа определяется по нормативам потребления газа.

Как следует из актов осмотра жилого помещения от 27 июня 2006 года и 21 июня 2008 года в жилом доме по адресу: . , использовался до февраля 2013 года (день опломбировки нового прибора учета газа) прибор учета газа марки «Берестье» КГ4, дата последней поверки 15 августа 2003 года. В соответствии с техническим паспортом указанного прибора учета межпроверочный интервал составляет 8 лет. Таким образом, срок проведения очередной поверки прибора учета газа истек в 1 квартале 2011 года.

На основании п. 25 Правил ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» лицевой счет абонента перевел на норматив потребления с 01 июня 2012 года.

Согласно представленным ответчиком расчетам за потребленный газ с 01 июня 2012 года по 22 февраля 2013 года по нормативам потребления, сумма к оплате по состоянию на 01 июля 2013 года составила . рубля (с учетом произведенного платежа за газ за январь 2013 года в сумме . рублей).

Читайте так же:  Пострадавшие от гута страхование

Согласно лицевому счету с января по декабрь 2012 года Кудрин А.Н. оплату за потребленный сетевой газ не производил, показания счетчика прибора учета газа ответчику не предоставлял.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила).

В силу подп. «в» п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 ст. 157 ЖК РФ.

В этой связи несостоятельны доводы истца о незаконности начисления ему платы за коммунальную услугу по нормативам потребления, поскольку в установленный срок ответчиком не проведена государственная поверка счетчиков газа.

Суждения истца о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» своевременно не уведомило абонента о необходимости проведения поверки приборов учета, опровергается имеющимися в материалах дела платежными извещениями, информации на лицевом счете Кудрина А.Н., размещенной в сети Интернет, в которых содержится соответствующее указание и предупреждение о переходе на нормативное начисление платы за газ после истечения срока поверки счетчиков. Действующим законодательством на газоснабжающую организацию не возложена обязанность по уведомлению абонентов о необходимости проведения поверки либо замены прибора учета газа.

В силу ст.ст. 539 и 548 ГК РФ абонент обязуется обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кудрина Н.А. об обязании ответчика произвести перерасчет начисленной суммы по лицевому счету согласно показаниям счетчика за период с 01 июня 2012 года по 21 февраля 2013 года.

Принимая во внимание, что требования Кудрина Н.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, и государственной пошлины. В связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кудрина . об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» произвести перерасчет по лицевому счету N . , принадлежащему Кудрину Н.А., согласно показаниям счетчика установленного на газовом оборудование в период с 01 июня 2012 года по 21 февраля 2013 года, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Штраф против пылесоса: можно ли остановить махинации с газовыми счетчиками

Минстрой РФ предлагает наказывать десятикратным штрафом за махинации с счетчиками. Эксперты надеются, что это повысить социальную ответственность граждан. Сейчас в ход идут различные уловки, нередко опасные для жизни других.

Не так давно Минстрой России предложил ввести десятикратный штраф за махинации со счетчиками газа. Предполагается, что газовщики будут устанавливать вместе со счетчиками специальные индикаторы антимагнитных пломб. Проверять счетчики и сохранность пломб министерство предлагает не реже раза в год. Проект документа размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Если вдруг проверка выявит какую-то махинацию со стороны владельца прибора, то ему придется заплатить серьезный штраф: перерасчет за газ произведут за последние три месяца, увеличив стандартный тариф на газ в десять раз. В случае обнаружения незаконного подключения к газовым сетям перерасчет сделают за полгода в десятикратном размере.

В ход идут пылесосы, фены и незаконные врезки

Эксперты отмечают, что газовые счетчики в основном распространены среди жителей частного сектора. Устанавливать их в многоквартирных домах нет особого смысла: даже если в квартире есть газовая плита, экономия от установки такого счетчика будет не большая. В частном секторе газ используется и для отопления домов, следовательно, расход ресурса большой, и потребность экономить выше. При этом, сами газовые счетчики – дело исключительно добровольное.

Сами попытки скрутить показания приборов учета в меньшую сторону среди россиян – не редкость. С тех пор как люди стали платить за ресурсы по показаниям приборов учета (счетчиков) стали распространены приемы и способы минимизировать затраты путем вмешательства в работу счетчиков, говорит эксперт Ассоциации юристов России Светлана Шелихова. В ход идут самые распространенные хитрости: установка магнитных пломб, скручивание показаний.

«Надо сказать, что не все счетчики можно обмануть магнитом. Если это не удается, то применяют обмотку счетчика изолентой или пленкой, заливают водой, останавливают счетчики потоком воздуха – пылесосом или феном», – рассказывает представитель Ассоциации юристов России.

Нередки и продажи нелегальных счетчиков, которые «крутят» в пользу абонентов. Ресурсоснабжающие организации, в том числе газовики, периодически устраивают рейды по выявлению умельцев, но нарушений стало не намного меньше, отмечает юрист.

В интернете существует множество инструкций по скручиванию счетчиков. Такие «рекомендации» в скором времени должны запретить. Подобные сайты будут блокировать, не дожидаясь суда и следствия, законопроект находится в Госдуме. Сейчас чтобы заблокировать такой сайт нужно судебное решение. По данным Роскомнадзора за последние пять лет в силу вступило около 2,7 тысячи судебных актов о признании информации о способах и методах искажения данных приборов учета запрещенной к распространению.

Среди распространенных и самых опасных способов платить меньше за газ, а то и вовсе не платить – незаконная врезка в газовую трубу. Однако последствия из-за такой «экономии» могут быть плачевными – пожар, взрыв, утечка газа и гибель людей. В прошлом году в одном из челябинских поселков 400 человек остались без газа из-за того, что местный житель самовольно подключил проточный водонагреватель: он перепутал шланги, и вместо того, чтобы забрать газ из трубы, начал закачивать в нее воду. К счастью, обошлось без жертв.

Но так бывает далеко не всегда. Только в одной Волгоградской области, по данным местных властей, за девять месяцев этого года из-за утечки газа (в результате незаконной врезки) погибли 14 человек, еще 42 отравились. В итоге «экономя» на оплате коммунальных услуг, люди подвергают серьезной опасности не только себя, но и других людей.

Для Подмосковья подобные махинации редки, рассказали в Мособлгазе. «В Московской области несанкционированные действия с газовыми счетчиками, такие как изменения показаний в сторону уменьшения, не носит системный характер. Конечно, есть частные случаи, когда жители все-таки прибегают к различным махинациям», — заверяет глава Мособлгаза Дмитрий Голубков.

В целом, махинаций со счетчиками, к сожалению, достаточно много, подтверждает генеральный директор Ассоциации «ЖКХ и городская среда» Алексей Макрушин. «В то же время, в газоснабжении их меньше, чем в других сферах, из-за того, что и сам уровень «оприборенности» ниже, и граждане с большей опаской относятся к вмешательству в системы газоснабжения», — поясняет он. При этом надежной статистики по количеству выявленных махинаций с приборами учета нет, поэтому о точных масштабах проблемы говорить сложно, отмечает эксперт.

Читайте так же:  Покупка недвижимости на материнский капитал

Наказание рублем

Сейчас за махинации с приборами учета нарушителю грозит штраф, но не такой большой как предлагает Минстрой. Законом установлена обязанность потребителей обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, объясняет юрист. Например, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

«При обнаружении махинаций со счетчиком составляется акт выявленных нарушений, абоненту делают перерасчет потребленного ресурса с даты установки нелегального счетчика. Выявить дату не представляется возможным, поэтому перерасчет делается не более, чем за три месяца», — поясняет Светлана Шелихова.

Бывают случаи, когда жильцы не впускают в дом представителей служб для проверки. Однако, по мнению юриста, это не выход из положения: акт составится и в отсутствие допуска в помещение, в таком случае махинации со счетчиком будут предполагаться. А отсутствие нарушений потребителю придется доказывать. За сам недопуск тоже нужно будет заплатить штраф — от одной тысячи до двух тысяч рублей. Если вмешательства в работу счетчиков повлекут более серьезные последствия (утечку газа, взрыв и пожар), то и нарушитель может понести уголовную ответственность.

Что касается самой инициативы Минстроя, то она до конца проблему с подобными махинациями не решит, но социальную ответственность повысит. «Штрафы полностью эту проблему не решат, но помогут – без них для людей, по сути, занимающихся воровством, нет никакого наказания, что совершенно не справедливо», — считает Алексей Макрушин.

С вводимыми штрафами экономия будет очень сомнительной, добавляет Светлана Шелихова. «При регулярных проверках счетчиков газовиками, воровать газ станет невыгодно. Потребителям дешевле оплачивать газ по действующим тарифам, чем в десятикратном размере», — считает она.

Глава Мособлгаза в свою очередь уверен, что увеличение штрафов за подобное мошенничество позволит повысить социальную ответственность абонентов и безопасность при пользовании газовыми приборами.

Дело № не определено

с. Шарлык 19 октября 2011 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А.

при секретаре Кандараковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной инстанции, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Васильеву А.И. о взыскании задолженности по оплате за газ,

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось к мировому судье с иском указав на то, что в соответствии со справкой о пуске газа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу , где проживает Васильев А.И., был осуществлен пуск газа и с указанного времени договор энергоснабжения с Васильевым А.И. считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ контролером при обходе было обнаружено, что счетчик не ведет учет газа, был составлен акт инвентаризации и выписано уведомление на поверку счетчика. Начисление оплаты за газ было произведено по нормативам потребления с момента последнего посещения абонента то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васильева А.И, по оплате за газ составила . Просили взыскать с Васильева А.И. сумму долга за поставленный газ в размере 16658 руб. 85 коп., а так же госпошлину в сумме

[1]

Решением мирового судьи Шарлыкского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Васильеву А.И. отказано.

В судебном заседании, представитель истца М.Д.А. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционной жалобы поддержал, по существу дал пояснения аналогичные тем что указаны в жалобе. Просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Васильева А.И. задолженность по оплате за поставленный газ в сумме ., а так же расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме . при подаче иска, и в сумме . при подаче апелляционной жалобы.

Ответчик Васильев А.И, в судебном заседании, с апелляционной жалобой ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не согласился, суду пояснил, что при проведении инвентаризации газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ присутствовала его жена. Контролер проводивший проверку счетчика в дом не заходил, а осмотрел счетчик с улицы, попросил его супругу включить газовую конфорку и затем выключить её. Время, в течение которого горела конфорка, в акте инвентаризации не отражено, фактически супруга выключила газ сразу же после того как зажгла конфорку, считает что за такой короткий промежуток времени невозможно определить исправность либо не исправность счетчика газа. По инструкции, контролер должен проверить работу счетчика при включенной конфорке в течении 3-5 минут. Возражения к акту инвентаризации он не представил, так как со слов контролера ему стало известно, что нужно будет только заменить счетчик, что он и сделал на следующий день. После того как стали поступать претензии от межрегионгаза, а затем поступило исковое заявление, отвез старый счетчик на поверку в ФГУ «Оренбургский ЦСМ», где выдали свидетельство о поверке счетчика и признали счетчик годным к применению. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 540 И 544 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, оплата энергии (потребленного газа) производится за фактически принятое его количество.

В соответствии со ст.ст.154 (ч.4), 155 жилищного кодекса Российской Федерации, газоснабжение является по существу возмездной коммунальной услугой.

статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 федерального закона «о газоснабжении в российской федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В настоящее время правила поставок газа и правила пользования коммунальными ресурсами, в том числе газом в РФ регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила № 307), которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по газоснабжению, при заключении договоров по оказанию данных услуг и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила № 549).

Так, в соответствии с п.21 Правил № 549 абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Читайте так же:  Документы на гараж

В соответствии с п. 25 Правил № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а)используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б)пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в)срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г)прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно абз. 2 п.28 Правил № 549 в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось с иском к физическому лицу Васильеву А.И. о взыскании основного долга за поставленный газ в сумме . Предъявленная ко взысканию задолженность образовалась по итогам инвентаризации газифицированного частного домовладения Васильева А.И., по , в ходе которого выявлена неисправность прибора учета газа.

Ответчик Васильев А.И. возражая против удовлетворения иска ссылается на, то что контролером абонентской службы истца, при проведении инвентаризации его домовладения, работоспособность счетчика не была проверена должным образом, а именно в акте инвентаризации не указано время в течение которого проверялось техническое состояние счетчика, кроме того проведенная по прошествии некоторого времени поверка счетчика, обнаружила его исправность и пригодность к эксплуатации.

В соответствии с Уставом ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», общество учреждено ДД.ММ.ГГГГ и первоначально имело наименование ООО «Оренбургская региональная компания по реализации газа». Решением внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ общество переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург». Целью деятельности Общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения (п. 21.1 Устава).

Согласно справки Александровской КЭС, первичный пуск газа в газовое оборудование по адресу , был произведен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12)

В соответствии с актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ газифицированного частного домовладения по адресу , проведенного с участием В.С,Н., при проверке на предмет исправности газового оборудования и приборов ведущих учет газа, контролером, было установлено, что счетчик газа СГБ, заводской №, не ведет учет газа на 1-ой конфорке, ответчику выписано извещение на замену счетчика ( л.д.13-14).

Порядок работы контролера при проведении инвентаризации частного газифицированного домовладения, определяется инструкцией для контролеров абонентской службы при проведении инвентаризации, в соответствии с п.6 которой контролеру при проверке работоспособности счетчика газа необходимо включить одну конфорку газовой плиты (при отсутствии плиты включить другое газовое оборудование) и посмотреть движение цифр на счетном механизме. Движение последних двух цифр должно быть последовательное от наименьшего значения к наибольшему в течение 3-5 минут.

В случае, если счетчик газа находится в неисправном состоянии (не реагирует на расход газа при работающем газовом оборудовании), контролер обязан выписать извещение, составить акт о выявленных нарушениях или акт инвентаризации, где указать выявленное нарушение ( п.7 Инструкции).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, суд приходит к убеждению о том, что в удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межоегионгаз Оренбург» надлежит отказать по следующим основаниям.

статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств своих требований представлены акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована неисправность прибора учета газа. Оценивая акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он не может являться доказательством неисправности счетчика газа, поскольку в акте не отражено, в течение какого времени (п. 6 инструкции) осуществлялся контроль расхода газа, что позволяет делать вывод о субъективности вывода контролера о неисправности счетчика газа.

Суд, так же соглашается с выводом мирового судьи о том, что доказательство исправности счетчика газа, согласно свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФГУ «Оренбургский ЦСМ» Росстандарта, по которому счетчик газа СГБ G4-1, заводской №, принадлежащий Васильеву, признан пригодным к применению, стороной истца не опровергнуто. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ, заверено поверительным клеймом, в свидетельстве имеется указание на то, что счетчик газа поверен по ГОСТ 8.324-2002 «Счетчик газа. Методика поверки»

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Васильеву А. И. о взыскании задолженности по оплате за газ и судебных расходов надлежит отказать.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному, неверному толкованию норм материального права.

[/stextbox]

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана верная правовая оценка, применен надлежащий материальный закон, выводы суда мотивированны, нарушений процессуального законодательства не допущено, а потому оснований к его отмене либо изменению и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Васильеву А.И. о взыскании задолженности по оплате за газ и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Оренбургского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в силу.

Источники


  1. Зайцева Т. И., Медведев И. Г. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3; Инфотропик Медиа — М., 2010. — 400 c.

  2. Ушаков, Н.А. Международное право; Institutiones, 2011. — 304 c.

  3. Левенфельд, Л. Гипнотизм. Руководство к изучению гипноза и внушения (особенно в медицине и юриспруденции) / Л. Левенфельд. — М.: Типография «Саратовского Дневника», 2016. — 438 c.
  4. Хаин, В.Е. История и методология геологических наук. Гриф УМО по классическому университетскому образованию / В.Е. Хаин. — М.: Академия (Academia), 2012. — 409 c.
Отсутствие счетчиков на газ может повлечь судебное заседание
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here