Обжалование протокола общего собрания собственников

Полная информация в статье на тему: "Обжалование протокола общего собрания собственников" с объяснением от специалистов. По всем вопросам обращайтесь к дежурному специалисту.

Оспаривание решений ОСС в суде

Часто можно столкнуться с тем, что права и интересы собственников помещений в МКД нарушаются. Законом предусмотрена единственная форма защиты – обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД.

  • Основания для оспаривания решения ОСС в суде
  • Основания для отказа суда в удовлетворении иска
  • Сроки обжалования решений ОСС
  • Истец и ответчик
  • Недействительность решений ОСС: оспоримые и ничтожные решения

В суде оспаривается не протокол собрания, а решения, которые собранием приняты. Признание недействительным протокола ОСС не предусмотрено действующим законодательством, поскольку юридически значимыми являются принятые на собрании решения, а также процедура их принятия ( Апелляционное определение Тверского областного суда от 2.10.2012 по делу № 33-3374 ).

Может ли управляющая организация оспорить в суде решение общего собрания?

В ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право собственника, права которого нарушены, обжаловать в суд решение общего собрания. Обладает ли управляющая компания таким правом? В разных регионах встречаются противоположные подходы к этому вопросу.

Позиция 1. Управляющая организация не может оспаривать в суде решение общего собрания собственников.

Позиций Верховного Суда РФ по этому вопросу мы не нашли, но есть старое решение, поддержанное Высшим Арбитражным Судом РФ, по иску управляющей организации о признании недействительным решения общего собрания собственников в части расторжения с нею договора управления и выбора конкурента в качестве управляющей компании. Суды отказали на том основании, что собственники имеют право на односторонний отказ от договора управления, а также указали на то, что истец не является собственником помещений в многоквартирном доме, правом на обжалование решения общего собрания не наделен, а сами собственники решение не оспаривают (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18454/12).

В Челябинской области суды отказали управляющей организации в признании решения общего собрания недействительным. На собрании был утвержден размер платы, который не учитывал предложения управляющей компании. Суд посчитал, что она является ненадлежащим истцом, так как не является собственником помещения:

«Жилищный кодекс РФ, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него управляющую организацию… Статья. 20 и п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях».

Далее в решении идет очень неоднозначная мотивировка отказа. Суд указал, что оспариваемое решение общего собрания собственников не порождает у управляющей организации обязанностей, а само решение не нарушает прав обслуживающей организации (апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 октября 2018 г. по делу N 11-13612/2018). Нам сложно понять, почему организация не обязана применять новый утвержденный размер платы за содержание жилья, и почему ее права не нарушаются экономической необоснованностью этого размера.

К похожим выводам пришел Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 06.09.2018 N Ф09-4746/18 по делу N А60-59763/2017. Управляющая организация из Екатеринбурга просила признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления домом и управляющей организации, утверждении договора управления и размера платы за содержание жилья. Суд отказал в удовлетворении требования, так как управляющая компания не является собственником помещения, в связи с чем, по мнению суда, не может оспаривать решения собрания собственников.

В Саратовской области встречалась аналогичная практика. Управляющей компании отказали в признании решения общего собрания недействительным. На собрании была выбрана новая управляющая организация. Суд указал, что отсутствие у истца статуса участника соответствующего сообщества (собственника помещения в доме) исключает возможность обжалования им решения общего собрания собственников дома. Также, по мнению суда, оспариваемым решением общего собрания собственников дома о выборе другого способа управления, права и охраняемые законом интересы истца не затрагиваются (апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.03.2016 по делу N 33-1567/2016).

Позиция 2. Если права управляющей организации нарушаются решением общего собрания, то она может обратиться в суд с иском о признании решения недействительным.

В Омске суд удовлетворил иск о признании недействительным решения общего собрания об установлении размера платы по содержанию и текущему ремонту жилья. Истцом была управляющая организация, которая была не согласна с установлением размера платы за содержание и текущий ремонт без учета ее мнения и экономического обоснования (апелляционное определение Омского областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-814/2018).

В Башкортостане суд также считает, что управляющая организация может оспаривать решение общего собрания собственников. Одна управляющая компания обжаловала в суд решение о выборе собственниками другой управляющей организации. Суды ей отказали, так как посчитали, что собственник имеют право на односторонний отказ от договора управления в связи с выбором другой УК. Однако при этом Верховный Суд Республики подчеркнул, что правом на обжалование решения собственников компания обладает наряду с самими собственниками помещений (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-24270/2017).

Оренбургский областной суд в своём Обзоре практики рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке за второй квартал 2018 года указал, что управляющая организация хоть и не является участником гражданско-правового сообщества (собственником помещений в МКД), всё же вправе оспаривать в судебном порядке решение общего собрания, если оно связано с расторжением заключенного с этой управляющей организацией договора управления и выбором новой УК. Суд процитировал положения гражданского и жилищного законодательства об общих собраниях, сделав на их основе вывод, что «спор по требованию о признании недействительным ничтожного решения (181.5 ГК РФ) может быть инициирован любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании».

Читайте так же:  Увольнение по окончании контракта

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Свердловского областного суда от 15.02.2017 по делу N 33-2841/2017. Эти суды считают, что УК вправе обжаловать решение собрания, если речь идет об его ничтожности, а не оспоримости решения.

Схожим образом в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 22.06.2017 по делу N 33-5913/2017 хоть управляющей организации и отказано в признании недействительным решения о расторжении договора управления, суд не поленился разъяснить, что действующее жилищное законодательство не наделяет управляющую компанию правом обжалования в судебном порядке решений общего собрания по мотивам его оспоримости. Суд отклонил доводы управляющей организации о наличии у него правовой заинтересованности в оспаривании решения потому, что предъявленный иск, исходя из его доводов, не был связан с основаниями ничтожности решения собрания. Если бы компания просила признать решение недействительным в силу его ничтожности (не было кворума, решение принято по вопросу, не включенному в повестку), то, очень вероятно, что суд принял бы другое решение или хотя бы не стал отказывать на том основании, что истец является ненадлежащим.

Выводы. Если Вы представитель управляющей организации и хотите обжаловать решение общего собрания собственников, которое Вас не устраивает, то идти в суд самим рискованно. Если Вы нашли в статье положительные примеры из Вашего региона, то можете попробовать. Однако другие организации часто идут по более простому пути: находят недовольного решением собрания собственника и обжалуют решение от его имени, оказывая ему поддержку, в том числе юридическую.

Если Вы решили обращаться в суд самостоятельно, то рекомендуем хотя бы заявлять требования о признании решения недействительным в силу ничтожности (основания перечислены в ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ), а не оспоримости (про которую можно прочитать ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Если Вам нужна помощь по описанным ситуациям, напишите нам: специалисты системы «Домсканер» могут Вас проконсультировать и составить исковое заявление о признании решения общего собрания собственников недействительным.

Может ли УК обжаловать протокол собрания собственников

Может ли УК обжаловать протокол собрания собственников? Большинство юристов скажут, что не имеет право, так в силу ч. 6. ст. 46 ЖК РФ только собственник может обжаловать протокол собрания собственников, а управляющая компания и другие лица не имеют. Автор настоящей статьи попробует доказать, что это не так. Протокол может обжаловать любо заинтересованное лицо, даже УК, т. к. если протокол затрагивает договорные отношения между УК и собственниками, то она имеет на это полное право. В законодательстве РФ ничего о том, что только управляющая компания или иное лицо, чьи права и законные интересы затронуты решением общего собрания не может обжаловать протокол собрания, не сказано. В силу ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, а данным протоколом затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между нашей организацией и собственниками данного многоквартирного дома. Но если внимательней вникнуть в суть ч.6. ст. 46 ЖК РФ по сути своей, здесь установлен срок давности для обжалования решения собственником.

Все эти доводы еще раз подтверждают тот факт, УК имеет полное право обращаться в суд с подобным иском. То, что УК имеет полное право обжаловать протокол собрания собственников, подтверждается и судебной практикой. Так Ленским районным судом РС (Я) по делу № 2-1360/12 «03» октября 2012 года был удовлетворен иск ООО «ЛПЖХ» к гражданину О. о признании протокола собрания собственников МКД.

Мне приходилось подавать от имени УК иски о признании протоколов собрания собственников недействительными и суды в 50% случаев удовлетворяли такие иски. В судебных заседаниях я ссылался на доводы, приведенные выше, и суды их принимали.

Из изложенного автором следует, что УК имеет право обжаловать протокол собрания, т. к. запрета на это в законодательстве нет, а статья 46 ч. 6 ЖК РФ содержит только срок давности по подаче иска для собственника.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Обжалование протокола общего собрания собственников

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Обобщения судебной практики
    • Обжалование решений общего собрания собственников МКД, собрания членов ТСЖ. Судебная практика
    1. Общие основания для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным (отсутствие кворума, нарушение порядка уведомления и проведения общего собрания, порядка подсчета голосов, формы проведения собрания, несоответствие принятого общим собранием решения требованям закона);
    2. Обжалование решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о создании товарищества собственников жилья:
    3. Обжалование решений о создании ТСЖ при объединении нескольких домов;
    4. Обжалование решений общего собрания собственников о выборе (смене) управляющей организации;
    5. О согласии собрания собственников на реконструкцию жилого дома. Судебная практика;
    6. Судебная практика обжалования решений общего собрания членов ТСЖ;
    7. Обжалование решений общего собрания членов ТСЖ об утверждении сметы, взносов. Судебная практика;
    8. Срок давности обжалования решения общего собрания собственников, ТСЖ. Судебная практика

    Как выбрать способ управления многоквартирным жилым домом?

    Как провести собрание собственников помещений в многоквартирном доме?

    Как правильно (надлежащим образом) известить собственников помещений в доме о проведении общего собрания?

    Как оформить результаты голосования на общем собрании собственников или членов ТСЖ?

    Как сменить управляющую организацию, которая не выполняет взятые на себя обязательства?

    Эти и другие вопросы и ответы на них можно найти в приведенном ниже «Обзоре судебной практики судов общей юрисдикции». Правильное понимание норм права и, как следствие, надлежащее оформление результатов проведенных общих собраний — залог стабильности деятельности ТСЖ, выбранной в качестве способа управления домом, а также стабильности положения собственников помещений в доме. И наоборот, принятое в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства решение, нарушающее права собственников помещений в доме будет являться основанием для признания судом такого решения недействительным. Настоящий «Обзор практики» поможет несогласным с решением общего собрания собственникам понять, что является существенным нарушением норм права при проведении собрания, влекущим признание такого решения недействительным, а какие нарушения существенными в понимании судов не являются и не влияют на результаты голосования.

    Читайте так же:  Информационное письмо в банк

    Рекомендуемые публикации по теме:

    1. Общие основания для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным (отсутствие кворума, нарушение порядка уведомления и проведения общего собрания, порядка подсчета голосов, формы проведения собрания, несоответствие принятого общим собранием решения требованям закона):

    2. Обжалование решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о создании товарищества собственников жилья:

    Решение о создании товарищества собственников жилья при объединения нескольких многоквартирных домов может быть принято только после принятия собственниками жилых помещений, находящихся в каждом из данных многоквартирных домов, самостоятельных решений о выборе способа управления.

    Собственники помещений в многоквартирном доме вправе были поставить на разрешение общим собранием вопрос об отказе от исполнения договора управления домом с одной управляющей компанией и, соответственно, на заключение такого договора с другой управляющей компанией.

    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Таким образом, для осуществления реконструкции, влекущей за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, недостаточно согласия на такую реконструкцию 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, а кворум, необходимый для принятия решения о даче согласия на подобную реконструкцию, составляет 100% от общего числа голосов всех собственников.

    Судебная практика, выводы судов. При отсутствии заявлений о принятии в члены ТСЖ и отсутствии реестра членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ТСЖ, определить количество членов ТСЖ, а также число голосов членов ТСЖ от общего числа собственников, а соответственно и кворум, не представляется возможным, в связи с чем, не имеется оснований утверждать, что собрание было правомочным.

    Ни действующим гражданским и жилищным законодательством, ни Уставом ТСЖ не предусмотрен различный подход к определению размера оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых и нежилых помещений.

    Заявление об обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ). Член ТСЖ вправе обжаловать решение общего собрания членов ТСЖ также в шестимесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. Данное разъяснение содержится в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда.

    Ссылки на документы

    В настоящем «Обзоре» имеются активные ссылки на следующие федеральные законы РФ:

    В настоящем Обзоре имеются активные ссылки на следующие судебные постановления:

    Кассационные определения городских, областных, краевых судов:

    Решения судов первой инстанции:

    Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2009 года по делу №2-170/2009
    Решение Обнинского городского суда Калужской области от 26 июля 2010 года по делу № 2-581/2010
    Решение Удорского районного суда Республики Коми от 3 июня 2010 года
    Решение Фокинского городского суда Приморского края от . 2010 года по делу № 2-179/2010
    Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 марта 2010 года по делу № 2-45/2010
    Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 июня 2010 года
    Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июля 2010 года по делу № 2-3612/2010
    Решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 июля 2010 года по делу №2-3329/10
    Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 4 марта 2010 года
    Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года
    Решение Тушинского районного суда г. Москвы от .
    «Обобщение практики рассмотрения дел, связанных с оспариванием решений ТСЖ, собственников помещений в многоквартирных домах и т.д., с учетом практики рассмотрения дел по взысканию коммунальных услуг, практики мировых судей» Мотовилихинским районным судом г. Перми

    02.08.2011г. Обобщение подготовил Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск)

    Прокуратура объяснила, как оспорить протокол собрания жильцов дома

    Как пишет сайт ведомства, в прокуратуру города Магадана поступает значительное количество обращений граждан по вопросу обжалования протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее собрание) об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Процедура обжалования протоколов общих собраний имеет определенную специфику, в связи с чем прокурор разъясняет следующее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее собрание).
    К компетенции общего собрания относится решение вопроса об установлении размера платы за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, поставленному на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

    Общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников либо по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

    Согласно ч. 3 ст. 45, ч. 5 ст. 46 ЖК РФ общее собрание имеет кворум, то есть правомочно на принятие решений, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Правом на обжалование решений общих собраний наделены собственники помещений в многоквартирном доме, орган государственного жилищного надзора и орган муниципального жилищного контроля (в случае, если в доме имеются муниципальные квартиры).

    Срок для подачи заявления об обжаловании решения общего собрания составляет 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

    Читайте так же:  Что лучше завещание или дарственная на квартиру
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Для органов государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля 6-месячный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании решения общего собрания недействительным исчисляется с момента выявления в ходе проведенной проверки решения общего собрания.

    Основанием для обжалования в суд решения общего собрания является нарушение прав и законных интересов собственника.

    Поводом для обжалования решения общего собрания может являться нарушение порядка проведения общего собрания (к примеру, отсутствие уведомлений о проведении общего собрания, кворума при проведении собрания и т.д.).

    Для подачи заявления об обжаловании решения общего собрания в связи с нарушением порядка его проведения необходимо наличие подписей собственников помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит более 50 % площади помещений от общей площади жилых и нежилых помещений в доме.

    Однако суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Таким образом, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории муниципального образования «Город Магадан» не согласны с принятым общим собранием решением об установлении размера платы за содержание жилого помещения, которым нарушаются их права и законные интересы, они вправе обратиться в суд с заявлением о признании решения общего собрания недействительным. Возможно обращение в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области (г. Магадан, ул. Портовая, д. 8) и в Департамент ЖКХиКИ мэрии города Магадана (г. Магадан, ул. Парковая, д. 9/12) с заявлением о проведении внеплановой проверки решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

    Органы прокуратуры не наделены полномочиями по обжалованию решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

    Аналогичным образом могут быть обжалованы решения общих собраний о выборе способа управления домом, о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения и иным вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Оспаривание протокола общего собрания собственников

    Краткое содержание

    • Судебная практика об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья.
    • Протокол общего собрания собственников
    • Протокол общего собрания собственников дома
    • Протокол общего собрания собственников домов
    • Протокол общего собрания собственников многоквартирного
    • Протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома

    1. Правомочно ли квалифицировать как оспаривание решения общего собрания иск о признании незаконными действий ответчиков, инициаторов собрания и подписантов протокола, выразившиеся в формировании и подписании протокола, поименованного как внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования, без организации и проведения такового, а внесенные сведения о проведенном внеочередном общем собрании собственников помещений, якобы, в форме очного голосования – не соответствующими действительности, и понудить ответчиков аннулировать такие протоколы. (так считает суд).
    Или правильнее этот иск квалифицировать как о пресечении действий, нарушающих право?

    Юрист Лихограй Ю. В., 1118 ответов, 682 отзывa, на сайте с 03.10.2017
    1.1. Здравствуйте! Юридически правильно признать действия незаконныи и аннулировать протоколы. Для более детального ответа нужно знать правовые основания и смотреть доказательства по делу. Всего хорошего!

    Юрист Немиров О. В., 38194 ответa, 15801 отзыв, на сайте с 19.08.2015
    1.2. Добрый день, уважаемая Ольга.
    Правильным признать решение незаконным не соответствующим уставу и аннулировать его

    [3]

    Удачи вам и вашим близким!

    2. Исковое заявление о признание ничтожным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, недействительными всех решений собрания и договора управления оставлено судьёй без движения из-за отсутствия доказательства о заблаговременном уведомлении собственников помещений в МКД о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения собрания.
    Здесь
    http://нкжкх. Рф/index.php/novosti/raz-yasneniya/844-sudebnaya-praktika-vy-ne-mozhete-osporit-rezultaty-sobraniya-ne-uvedomiv-vsekh-sobstvennikov указано, что это требование части 6 статьи 181.4 ГК РФ.
    За уведомление в письменной форме сойдёт для судьи лист с подписями собственников помещений МКД под фразой об уведомлении об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания, если там будет, допустим 70% от их числа, так как не всех собственников можно застать дома, а заказным письмом отправить невозможно — нет ФИО?
    Если судья указала исправить недостатки до 24.10.2016 г., то последней датой срока подачи искового заявления будет считаться 24.10.2016 г.?

    Юрист Рыльков Л.А., 18190 ответов, 5824 отзывa, на сайте с 19.01.2011
    2.1. О том, что Вы хотите обратиться в суд, Вы вправе уведомить собственников в письменной форме.
    В ч. 6. статьи 181.4. ГК РФ не предусмотрено уведомление лично каждого собственника помещения в МКД.
    Поэтому Вы вправе ЗАБЛАГОВРЕМЕННО разместить соответствующее объявление в местах, доступных для размещения такой информации в МКД (информационные щиты, доски и пр.).
    Сфотографируйте размещённые уведомления, в которых ДОЛЖНО быть указан: где и как собственники могут ознакомиться с информацией, имеющей отношение к делу.

    Фото размещённых объявлений и будет подтверждением тому, что Вы уведомили остальных собственников о своём намерении обратиться в суд.

    [2]

    3. Подан иск о признании общего собрания собственников помещений в МКД не состоявшимся с доказательствами. Нет ни одного решения собственников, только протокол с одной подписью не уполномоченного лица Первая судья в определении написала о необходимости уведомления всех участников о намерении обратиться в суд (ч.6 ст.181.4 ГК РФ). В законе говорится об уведомлении участников в случае оспаривания решений общего собрания. Здесь же нет ни одного решения собственников. Затем иск передали другому судье и та ссылается на определение первого судьи. Вопрос: обязательно ли уведомлять всех собственников помещений в МКД о намерении обратиться в суд, если нет ни одного решения собственников?

    Юрист Максимович С.Л., 58216 ответов, 20670 отзывов, на сайте с 19.11.2012
    3.1. Да, должны уведомить всех собственников помещений МКД. Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

    Читайте так же:  Подать в розыск автомобиль

    Юрист Кандакова А.В., 48513 ответов, 7484 отзывa, на сайте с 12.07.2012
    3.2. Да, нужно уведомлять иных участников общего собрания.
    Ст. 181.4 ГК РФ обязвает.
    Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
    Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

    Юрист Бережной С.А., 12176 ответов, 4477 отзывов, на сайте с 17.03.2014
    3.3. Если это решение общего собрания то обязательно уведомлять, на этом основании суд оставляет без движения дело.

    В соответствии с п.6 ст. 181.4. ГК РФ — лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

    Адвокат Деревянко С.Ю., 155918 ответов, 57036 отзывов, на сайте с 15.08.2012
    3.4. Поскольку подан иск о признании общего собрания собственников помещений в МКД не состоявшимся ,то согласно ч.6 ст.181.4 ГК РФ нужно уведомить всех собственников поскольку это затрагивает их интересы.

    4. Под какую статью УК РФ подпадает подделка подписей в бюллетенях голосования общего собрано собственников жилых помещений? Бюллетени с поддельными подписями были предоставлены в Государственную Жилищную Инспекцию при проведении проверки законности собрания. Позже эти документы были предоставлены и в суд, при оспаривании законности собрания. В итоге суд признал протокол недействительным, а дело о подделке подписей дальше никуда не пошло. На какие статьи ссылаться при подаче заявления в полицию? И есть ли нарушение в действиях судьи, что она не сообщила в полицию?

    Юрист Тихонов Б.Л., 15455 ответов, 6764 отзывa, на сайте с 19.05.2013
    4.1. В заявлении описывайте сам факт, квалификацию дадут в полиции.

    Юрист Антюхин А.В., 328986 ответов, 123210 отзывов, на сайте с 16.08.2011
    4.2. Здравствуйте! Можете сослаться на ст. 327 УК РФ. Вы напишите заявление, а в полиции сами установят квалификацию.

    5. Судебная практика об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья.

    Юрист Голуб А.В., 1148 ответов, 547 отзывов, на сайте с 15.01.2014
    5.1. Утоните. Легче легкого доказать, что он проведен с нарушением закона.
    1. Уведомление о проведении (способ, сроки, повестка)
    2. Регистрация и кворум (находим подписавших, но не присутствовавших или собственников долевой, указанных как единственный собственник и т.п.)
    3. Оформление протокола (по ЖК)

    6. Могут ли собственники МКД на очередном общем собрании голосовать по вопросам повестки дня (в т.ч. об изменении способа управления домом с УК на ТСЖ и выборе правления) путем простого поднятия рук, т.е. без каких-либо письменных бюллетеней и т.п. Т.е. в начале собрания избирается счетная комиссия, которая подсчитывает количество людей за и против и заносит эти данные в протокол. Можно ли голосовать таким устным способом? Насколько это повышает риск оспаривания решений такого общего собрания?

    Юрист Земцов Д.В., 15153 ответa, 4651 отзыв, на сайте с 09.06.2010
    6.1. Нет, если таким способом проголосуете, то оспаривание в судебном порядке данного решения резко возрастут.

    7. Председатель нашего ТСЖ представил в суде несколько фиктивных протоколов общих собраний собственников жилья и заседаний правления ТСЖ, датированных задним числом. Такие мероприятия не проводились вообще, о чем составлен коллективный акт за множеством подписей. О существовании этих протоколов по понятным причинам никто не знал и не оспаривал. Однако судья заявил, что если эти документы не были оспорены, нет оснований считать их недействительными. Таким образом мы поставлены в проигрышное положение, так как на оспаривание нам не предоставлено время, да и оспаривание каждого из этих протоколов в судебном порядке спустя ряд лет практически невозможно. Ст. 46 ЖК РФ предусматривает оспаривание решений собраний, а в данном случае решения не принимались. Как быть?

    Юридическая фирма «ЮрЗащита», 482 ответa, 46 отзывов, на сайте с 26.07.2009
    7.1. Доброе утро, Виктор! Оспаривать не обязаны, все происходит по желанию членов ТСЖ. Срок для обжалования можно восстановить. Пишите, поможем.

    Надлежащим ответчиком по оспариванию решений ОС МКД является собственник, инициатор ОС. По письменному запросу в УК, получить протокол не удалось. Жилищная инспекция протокол ОС МКД не предоставляет, у нее нет такой обязанности. В ГИС протокол не размещен.

    Анализ вопросов, возникающих при судебном оспаривании решений ОСС

    Президиум Свердловского областного суда 19 декабря 2018 года утвердил постановлением информационное письмо , в котором рассмотрел актуальные вопросы, связанные с оспариванием решений общих собраний собственников. Расскажем об основных.

    Что должно сделать лицо, оспаривающее решение ОСС?

    Лицо, которое хочет оспорить решение собрания, должно уведомить других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

    Уведомление нужно подтвердить, например, актами, подписанными собственниками квартир, расположенных в доме, о размещении на информационных стендах дома информации об ОСС. Если не предоставить доказательств уведомления, суд оставит исковое заявление без движения (п. 115 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

    Кто может обжаловать и оспаривать решения ОСС?

    Обжаловать решения ОСС могут органы ГЖН и муниципального жилищного надзора, собственники помещений (ст. 20, п. 6 ст. 46 ЖК РФ). Управляющие организации обжаловать решения ОСС не могут, потому что не являются собственниками помещений.

    Читайте так же:  Что нельзя строить на собственном участке в 6 соток

    До вынесения решения участники гражданско-правового сообщества могут присоединиться к иску об оспаривании решения (п. 117 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Собственники, проголосовавшие «за» принятие решения, имеют право вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

    Если ни те, ни другие этого не сделали, они теряют право на новое оспаривание решения ОСС, даже по не заявленным в иске основаниям. Исключение – случаи, когда суд признаёт причины неприсоединения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

    Уважительной причиной будет считаться неуведомление участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

    Суд может привлечь других собственников помещений в МКД к участию в деле только в двух случаях: истец должным образом уведомил других участников гражданско-правового сообщества о своём намерении обратиться в суд и они откликнулись и если кто-то захотел вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

    Если истец уведомил других собственников помещений в МКД о том, что хочет обратиться в суд, а те не захотели присоединиться к иску или отказались вступить третьими лицами, суд не привлекает их к участию в деле.

    Кто считается надлежащим ответчиком по иску?

    Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения ОСС выступают граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено собрание или руководившие собранием (ст. ст. 44–46 ЖК РФ).

    Если подпись «инициатора ОСС» в протоколе поддельная, в качестве ответчика суд может привлечь управляющую организацию, которая получила МКД на основании оспариваемого решения. Если оспаривается решение ТСЖ, ответчиком будет товарищество.

    Что является предметом оспаривания?

    В суде оспаривается не протокол собрания, а решения, принятые ОСС, членами товарищества собственников жилья (ч. 6 ст. 46, ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ).

    [1]

    Когда решение ОСС нельзя признать недействительным?

    Критерии существенности допущенных нарушений для того, чтобы решение собрания было признано недействительным, установленные Гражданским кодексом РФ, отличаются от установленных Жилищным кодексам РФ. Последний предусматривает необходимость устанавливать факт причинения убытков лицу, оспаривающему общее собрание.

    Нельзя признать недействительным решение ОСС, если голосование лица, права которого затрагиваются, не могло повлиять на принятие решения и решение не влечёт существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). В таких случаях суд вправе оставить в силе обжалуемое решение (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

    Как определяется кворум оспариваемого собрания?

    В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности участника голосования на помещение в доме.

    Если таких сведений в бюллетени нет, это является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчёта голосов. Если у суда возникают сомнения в подаче бюллетеней в срок проведения голосования, он предлагает сторонам представить дополнительные доказательства или ставит на обсуждение сторон вопрос о допросе собственников, подписавших бюллетени.

    Само по себе отсутствие даты заполнения бюллетеня при наличии прочих доказательств, подтверждающих подачу бюллетеней в установленный срок, не считается основанием для признания решения недействительным.

    Если стороны не предоставили доказательства соблюдения требований закона, кворум оспариваемого собрания определяется исходя только из тех решений собственников помещений данного многоквартирного дома, в которых указана дата их заполнения (определение ВС РФ от 17.07.2018 № 5-КГ18-51).

    Как правильно применять сроки исковой давности?

    Срок исковой давности для признания ничтожного решения ОСС недействительным исчисляется по аналогии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 112 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

    Это значит, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало или должно было узнать об этом. Но не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников собрания.

    Общедоступной считается информация о принятом решении, которая размещена:

    • на доске объявлений;
    • в СМИ;
    • в интернете;
    • на официальном сайте соответствующего органа;
    • ссылкой в платёжном документе, направленном участнику, оспаривающему решение.

    Сведения считаются общедоступными, пока лицо, чьи права были нарушены, не докажет иное.

    Подведём итоги

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Вот что нужно запомнить, прежде чем идти оспаривать решение ОСС в судебном порядке:

    1. Лицо, оспаривающее решение ОСС МКД, должно сперва сообщить остальным собственникам помещений в доме о своём намерении обратиться с иском в суд. В противном случае иск останется без движения.
    2. Ответчиком по иску о признании недействительным решения собрания МКД могут выступать инициаторы спорного собрания или руководившие ими лица.
    3. Если подпись инициатора ОСС в протоколе подделана, в качестве ответчика суд привлечёт ту УО, которая получила дом на основании оспариваемого решения.
    4. Участники ОСС, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, а их оппоненты имеют право присоединиться к иску в качестве соистца до момента вынесения решения.
    5. Предмет оспаривания – принятые решения, а не протокол ОСС.
    6. Если в бюллетене нет сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение в МКД, это считается основанием для исключения такого бюллетеня из подсчёта голосов.
    7. Суд предложит сторонам предоставить дополнительные доказательства и обсудить вопрос о допросе собственников, если усомнится, что бюллетени подавались в срок проведения голосования.

    Источники


    1. История и методология естественных наук. Выпуск 26. Физика. — М.: Издательство МГУ, 2011. — 200 c.

    2. Панов, А. Б. Административная ответственность юридических лиц / А.Б. Панов. — М.: Норма, 2013. — 192 c.

    3. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре; Автограф — М., 2013. — 560 c.
    4. Хргиан, А.Х. История и методология естественных наук. Выпуск 03. Физика / А.Х. Хргиан. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2012. — 292 c.
    Обжалование протокола общего собрания собственников
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here